Le magazine britannique Autocar vient de sortir une liste des, selon lui, 16 pires voitures de la décennie. Entre enfoncement de portes ouvertes et grand n’importe quoi !…
–> En préalable, notons que le magazine a également élu « sa » voiture de la décennie: le Land Rover Range Rover. Sans commentaires…
–> Voici donc les pires voitures de 2000 à 2010, vous allez voir qu’on ne fait pas dans la facilité chez Autocar:
- Renault Vel Satis
- Fiat Croma
- Peugeot 1007
- Maybach 57/62
- Alfa Romeo spider
- Seat Toledo
- Opel/Vauxhall Signum
- Dodge Avenger
- Jaguar X-Type
- Fiat Stilo
- Mercedes Classe R
- Subaru Tribeca
- Nissan Primera
- Peugeot 407 Coupé
- Renault Avantime
- Smart Roadster/Coupé
-Un inventaire des voitures qui ont été des échecs commerciaux et/ou industriels. Il est clair que quand on fait ce genre de classement idiot, mieux vaut froisser le moins de monde possible et donc prendre les moins courantes. Mais est-ce que des voitures qui se vendent mal sont forcément de mauvaises voitures?…
-Voyons dans le détail:
–> Renault Vel Satis. Le verdict d’Autocar: Esthétique et conduite lourdingue.
-Juste une question: Quelqu’un de chez eux a-t’il au moins déjà conduit une Vel Satis correctement motorisée?… Difficile de dire si la Vel Satis mérite une palme des pires voitures de la décennie, car pour tout dire, son cas est peut-être bien plus complexe que ça, ce que nous verrons en détail dans le prochain dossier, consacré aux généralistes dans le haut de gamme. Les sempiternelles remarques sur son esthétique se justifient probablement, mais on notera qu’elles viennent le plus souvent d’amateurs de voitures. Conduire une Vel Satis, surtout dans une execution haut de gamme, c’est s’apercevoir rapidement et de manière très surprenante qu’elle suscite bien plus d’envie que de critiques dans les yeux et les mots du citoyen lambda peu porté sur l’automobile. D’ailleurs, la Vel Satis ne s’est pas plus mal vendue que la moyenne des autres haut de gamme de généralistes, donc expliquer son échec par son esthétique est sûrement très commode, mais pas forcément très juste.
Par contre, si cette voiture mérite bien une palme, c’est celle du plus grand flot d’âneries jamais déversé par la presse spécialisée! Et on en voit encore un exemple ici; que la Vel Satis ne soit pas une Série 5 à la conduite, soit, mais de là à dire qu’elle est lourdingue, c’est limite. Peut-être faudrait-il essayer avant de parler. Certains d’entre-vous se rappellent sûrement qu’à sa sortie, tout le monde journalistique auto se regardait dans le blanc des yeux sans trop savoir quoi dire. On avait même droit à quelques moments de bravoure, un hors série spécial par ci, une chaleureuse félicitation pour « l’audace » par là… Et puis quelques-uns ont lancé le mouvement, et la Vel Satis s’est transformée en exutoire. La voiture, qu’on peut bien entendu critiquer objectivement, est aussi devenue victime du conformisme de rigueur dans la profession. Lu dans un grand magazine français il y a deux ans: « En un mot comme en cent, la lourde et haute Vel Satis n’est pas belle, d’où son échec ». Ben voyons, comme les choses sont simples! Le même magazine n’écrivait pas du tout la même chose quelques années plus tôt. En outre, il faudrait qu’il nous explique pourquoi la Thesis, la 607, la S80, la C6, l’Omega, etc… ne se sont pas bien vendues. Pas belles, ou on a d’autres justifications tout aussi bidons pour faire son travail en deux lignes et 30 secondes?
Mais laissons là la pauvre Vel Satis, qui en a assez entendu, ce serait en soi un sujet de thèse…
–> Fiat Croma. Le verdict d’Autocar: Assez spacieuse pour comprendre la complainte de Fiat (à son sujet), mais…
-Mais quoi? Mystère! La Croma est une bonne voiture, Fiat l’a sorti avec un budget très limité, dans un période sombre et sur un segment D où la marque n’a aucune crédibilité ni assise de clientèle. La Croma n’a pas de problème particulier, c’est Fiat qui en a un. Que fait-elle dans les « pires voitures de la décennie »? N’importe quoi…
–> Peugeot 1007. Le verdict d’Autocar: Innovante, mais handicapée par son style et ses portes électriques.
-Pas évident de défendre la 1007, qui est un vrai échec, notamment en raison de ses tarifs et de sa sous-motorisation, deux points qu’évoquent à juste titre le magazine. Peut-être qu’un peu de soutien marketing et une politique tarifaire raisonnable de Peugeot…
Est-ce pour autant une des pires voitures de la décennie? Ca parait très exagéré. Un des pires loupés industriels peut-être, et encore y en a-t’il d’autres, mais là on parle uniquement de la voiture elle-même.
–> Maybach 57/62. Le verdict d’Autocar: Ce qui se passe quand battre votre rival vous fait perdre votre contrôle (En allusion à BMW et sa Rolls)
-Diificile de parler de la Maybach, peu de monde l’a vue ou essayé. Mais évidemment, au niveau ventes, c’est un gros échec. BM a été bien plus inspiré et réactif avec sa gamme Rolls, comme en atteste le très bon départ de la Ghost. Là, comme le dit le magazine, on a une espèce de grosse classe S sans grande élégance. Une voiture certainement excellente technologiquement, mais le verdict parait formulé assez justement.
–> Alfa Romeo Spider. Le verdict d’Autocar: Lourde, sous motorisée, avec un chassis limite.
-Alors là, les bras vous en tombent. Comment peut-on classer une voiture comme le Spider Alfa dans les 16 pires d’une décennie? Difficile de trouver une explication. Pour les quelques lignes d’Autocar, ils évoquent, outre ce qui est ci-dessus, la faiblesse des ventes. Nous avons déjà évoqué longuement le cas Brera/Spider dans le dossier consacré à Alfa Romeo, mais quelques mots tout de même. La Brera (ou le Spider, même combat) est une Alfa 159 Coupé, pas un roadster développé en tant que tel. La confronter à longueur de comparatifs à des concurrentes qui sont sur un autre créneau n’est pas très honnête de la part des journalistes automobiles. Certes, il s’agit d’alfa Romeo et pas d’Audi, alors au diable la rigueur, on peut se lâcher. Mais là, comme pour la Vel Satis, il y a eu beaucoup à redire. D’ailleurs, Alfa a fait aussi de son côté une grosse erreur de communication en laissant faire, voire en encourageant.
D’autre part, au lieu de répéter toujours ce que disent les confrères sans vérifier, il faudrait aussi parfois examiner les données techniques; la 159, pour être une voiture plutôt lourde, n’a rien d’un char d’assaut et est très comparable à ses principales concurrentes, type A4 ou 407, sur ce point. Enfin, toujours à l’attention de la profession, une voiture ne se juge pas que sur la seconde de plus qu’elle met pour abattre le kilomètre départ arrêté par rapport à une autre. Et même de moins en moins. L’agrément de conduite du duo Brera/Spider n’est pas mauvais, loin de là.
Et pour en terminer, à l’attention de nos confrères d’Auotcar, voici ce que donne le déplorable chassis de l’Alfa Spider:
–> Seat Toledo. Le verdict d’Autocar: Preuve laborieuse que plus gros n’est pas forcément mieux.
-Difficile là-aussi de défendre la cas, la Toledo est un échec total, d’un point de vue commercial. Pourtant, ce n’est pas non plus une mauvaise voiture. Mais la greffe de la malle a fait très mal esthétiquement, et ce qui avait pris sur la génération précédente n’a pas marché cette fois.
–>Vauxhall Signum. Le verdict d’Autocar: Les voitures aux raisons d’exister floues trouvent peu d’acheteurs.
-C’est peut-être plus compliqué que ça; la Signum arrive tard dans la gamme, dérivée trop proche de la Vectra, qui ne se vend pas très bien, tout en étant plus chère, elle a peu de chances de s’imposer. Bonne voiture, encore une fois, en dehors du confort, très raide.
–> Dodge Avenger. Le verdict d’Autocar: lancée en 2007, arrêtée en 2009, et déjà assez de cette abomination.
-Un verdict tranché…! Vraisemblablement, le rédacteur ou la rédaction n’aime pas du tout la voiture. Il faut dire qu’elle n’est pas très aboutie, et n’a en fait que son exotisme et ses tarifs pour séduire. La finition intérieure est par ailleurs assez indigne. Mais là encore, on tire sur une ambulance…
–> Jaguar X-Type. Le verdict d’Autocar: Une bonne idée malencontreusement réalisée sur une base inappropriée.
-Pas faux, le rhabillage de la Ford Mondeo n’a pas pris. Là encore, bonne voiture, franchement intéressante d’un point de vue qualité/standing/prix. C’est un râté industriel, mais la voiture en elle-même n’a strictement rien à faire dans une telle liste. Peu probable que Jaguar revienne de si tôt sur ce segment.
–> Fiat Stilo. Le verdict d’Autocar: Des ventes décentes au début, s’effondrant comme un château de sable à marée haute en 2004.
-Autre commentaire: « Fiat a tenté de construire une Golf latine avec la Stilo 5 portes, mais a fini avec une Austin Maestro remise à jour ». Intéressant, comparer la Maestro et la Stilo, surtout sur le plan de la fiabilité. Mais on ne va pas leur en dire plus à nos amis anglais, par charité chrétienne…
Bon, la Stilo est un vrai râté, on ne peut pas le nier. C’est une bonne voiture, qui procure maintenant d’excellentes occasions, mais finition intérieure un peu trop laxiste et esthétique lourdingue de la 5 portes ont eu raison de sa carrière. La 3 portes reste par contre bien plus réussie…
Dommage, il s’en est peut-être fallu de peu, car techniquement, l’ensemble se tient bien. Très mauvais coup pour Fiat, qui précipitera sa chute du milieu des années 2000 et qui n’aide pas la Bravo II a retrouver des clients, partis ailleurs après la première, sans passer par la case Stilo.
–> Mercedes Classe R. Le verdict d’autocar: Un gros croisement d’idées qui a échoué à germer.
-Comme pour la Maybach, Mercedes a vu trop gros, et là surtout en gabarit. Le « R » est beaucoup trop grand, quelles que soient ses qualités par ailleurs.
–> Subaru Tribeca. Le verdict d’Autocar: Cette calandre bizarre ne l’aura pas aidé.
-Le Tribeca peut séduire, mais niveau prestations, il est clairement en dessous de la concurrence. Par ailleurs, c’est vrai que cette calandre est étrange, mais il l’a depuis perdue…
–>Nissan Primera. Le verdict d’Autocar: Un impair de style qui a aidé à chasser Nissan du segment.
-On est ici en Angleterre et les berlines Nissan s’y vendaient jadis assez bien. Là, passée la surprise du début, le style a vite lassé. tout comme l’intérieur, peu travaillé en qualité. Une bonne voiture cependant d’un point de vue technique, mais qui semble déjà avoir bien plus que son âge réel.
–> Peugeot 407 Coupé. Le verdict d’Autocar: Trop gros, trop cher, et passez assez beau pour se vendre aussi bien que son prédécesseur.
-Tout bon! C’est exact. Le Coupé 407 souffre de la comparaison avec le 406, avec ses concurrentes, et se vend mal. Il est disons le plus ou moins râté. Mais alors, une des pires voitures de la décennie; c’est abuser, non?
–> Renault Avantime. Le verdict d’autocar: Super, mais pas les moyens de ses ambitions.
-Pas faux. L’avantime, qu’on attendait là, est un gros râté industriel et commercial. Par contre, les comparaisons avec la Vel Satis n’ont pas lieu d’être; même s’il ne fait pas l’unanimité, l’Avantime est réussi esthétiquement. Bien proportionné et d’un design abouti, il plait beaucoup. L’exemple même d’un programme mal géré, où rien n’a été comme il aurait fallu.
–> Smart Roadster/Coupé. Le verdict d’autocar: Handicapé par des prix élevés et une transmission râtée, pas si intelligent (smart, en anglais)…
-Le Smart Roadster ou Coupé est réussi esthétiquement. Point. Tout le reste… agrément terrifiant, trop cher, mal fini, il n’a pas grand chose pour lui, tout en restant en même temps très attirant… C’est un vrai râté, et pour une fois ce « classement » redresse la barre. En effet, là c’est vraiment la voiture qui est en cause. On aurait pu trouver ici la Forfour, râté plus grave de conséquences pour la marque que le Coupé, mais la voiture était moins en cause intrinsèquement. C’est bien vu, si ça n’est pas le hasard…
–> En conclusion, il faut avoir vraiment de drôles d’idées et du temps à perdre pour faire ce genre d’inventaires. Pour les commenter aussi me direz-vous, soit… Ce type d’article est forcément très subjectif et ce n’est pas une bonne chose. Comment expliquer par exemple qu’on trouve ici le Tribeca et pas le Pontiac Aztec, ou la Vel Satis et pas la C6, ou un autre râté monumental, la Phaeton. Et ce ne sont que des exemples.
Les britanniques ont ceci d’intéressant que leur presse dit et fait ce qu’elle veut, souvent avec humour, second degré et sans grand souci d’objectivité. Quand c’est drôle, comme on le voit toutes les semaines avec Top Gear, pas de problème. Mais là, c’est plus navrant que drôle, hélas…
Nouveau: pour profiter facilement et rapidement des notifications de nouveautés sur le site, pensez à vous abonner via Twitter. Chaque modification, nouvel article ou nouvelle vidéo sur notre chaîne Youtube, fait l’objet d’un Tweet immédiat!