Author: Antonio Ortiz

The Times y The Sunday Times anuncian nueva version de sus webs, que serán accesible sólo para usuarios de pago, con un precio de dos libras a la semana o una libra por un pase de un día. Es interesante como en el propio anuncio recopilan los argumentos de los “escépticos ante el pago por contenidos de la prensa en internet” y tratan de rebatirlos, aunque que el hecho de que el argumento más fuerte sea “la prensa necesita cobrar para mantener estructuras muy costosas para tener calidad” no es precisamente halagüeño para los medios de News Corp.

Lo que no se puede achacar a Murdoch es que no vaya con todo en su apuesta por el pago por contenidos en la web, al contrario de la estrategia de Unidad Editorial con Orbyt. Los españoles mantienen El Mundo.es en abierto, no lo “sacrifican”, mientras que los británicos sí que sitúan al lector de Times en la disyuntiva del pago o renuncia a consumir su medio. Hay más riesgo, pero también más posibilidades de que el usuario pague, El Mundo también asume el riego de que al decidir que gran parte de su contenido en papel no esté en la web, mucho de su público se desplaze a alternativas que no paran de crecer como El Confidencial.

En todo caso, dos libras por semana por todos los contenidos del medio de cabecera no suena para nada desproporcionado, casi podríamos decir que “debería funcionar”… aunque parte del problema es que la forma de consumir contenidos en internet se aleja mucho del “leer todo de una fuente” y está más cerca del “acceder a muchos contenidos de muchas fuentes y de formas muy diversas” (buscadores, agregadores, sitios sociales, enlaces). Y claro, cuando lo que uno pierde si no paga es sólo el 10% de los contenidos que realmente consume en internet, la intención de pago tiende a cero y la búsqueda de un sustituto (quizás no tan bueno, pero sí lo suficientemente bueno) se impone.

Relacionado: La tentación del modelo Murdoch-Bing para los medios

Tres enlaces a entrevistas donde volvemos sobre los temas habituales: la web y lo social, los blogs en esta nueva etapa, los negocios online y hacia donde vamos con tanta tecnología.

• En Bloguismo conversando con el amigo Milleiro sobre el “estado de la blogosfera”.
• En 123 People mucho de WeblogsSL y el inevitable Facebook.
• En La Opinión de Málaga sobre temas locales y alguna cuestión… bueno, “pintoresca”.

Probablemente hay pocas alianzas menos “sexys”, pero tampoco las hay con mejores cifras de usuarios sobre la mesa. Hablo del acuerdo entre Yahoo y Nokia: el primero se lleva a la web al segundo como porveedor de mapas, mientras que en los móviles Nokia estará el servicio de correo y de chat de Yahoo. Adicionalmente “federarán sus usuarios”, cruzando servicios de identificación.

Hay varias lecturas, una es el posicionamiento de cara a los mercados emergentes donde la posición de Nokia es muy dominante en telefonía móvil. Luego tenemos la necesidad de Nokia de crecer en Estados Unidos y el empujón que supone la marca Yahoo en este país. Pero para mí lo más interesante es la necesidad de ambos de ofrecer una experiencia completa de la pila de servicios en el móvil. Yahoo se ha quedado fuera de las principales plataformas (Google, Android, RIM) en smartphones y no controla ninguna de ellas; Nokia por su parte sí que tiene su propia plataforma y además es fabricante, pero en servicios necesita empujar OVI y ahí es donde entra el valor de esta alianza para ellos.

En cualquier caso, Symbian 3 y el Nokia N8 son la prueba de fuego para Nokia este año.

Dos sentencias muy importantes en los últimos días para los que llevamos tiempo preocupados por los problemas legales derivados por comentarios en nuestros foros y blogs con la LSSICE. Hoy se ha conocido la de la Audiencia Provincial de Madrid, que da la razón Rankia por la denuncia que hizo Ausbanc, hace unos días otra del Tribunal Supremo en el caso QuejasOnline. En ambas sentencias se refleja que los prestadores de servicios de alojamiento no son responsables de los comentarios aportados por terceros y que por tanto no deben erigirse en jueces de los mismos.

Un respiro para muchos de los responsables de webs con participación de usuarios (blogs, foros, comunidades) y que vienen sufriendo una suerte de “matonismo judicial”: amenazas de meterte en litigios si no se borra todo lo que la marca aludido considere gravoso.

Google cubre uno de los puntos oscuros que mantenía – sobre todo siendo una empresa que se posiciona mucho en “lo abierto y la transparencia” – como es la comisión que cobra por la publicidad AdSense. Para la inmensa mayoría de soportes declara que es un 32% de los ingresos, siendo un 68% de lo que paga el anunciante para la web que integra los anuncios con tecnología AdSense. En el caso de integración de buscador, la comisión por la publicidad en él es del 49%. De momento no han hecho públicos los datos para la publicidad en feeds RSS o en la web móvil.

Comparado con lo que cobran otras agencias de publicidad online se podría decir que “no está mal”, pero hay que tener en cuenta que estamos hablando de una publicidad por objetivos y que tiende a priori a la máxima eficiencia, por lo que no es comparable a lo que cobra una agencia de publicidad display que consigue anuncios en modalidad CPM. Último apunte, los soportes con mucho volumen suelen negociar condiciones bastante más ventajosas (hay quienes presumen de arañar por encima del 80%).

Twitter vuelve a dar una vuelta de tuerca en lo que a su relación con los terceros que utilizan su API, anuncia que pasa a prohibir explícitamente que cualquier cliente introduzca publicidad en el timeline. Sólo podrán aparecer los twits promocionados que gestionará el propio Twitter y no se verá afectada aquella publicidad fuera del timeline, como la que aparece en algunos clientes móviles gratuitos.

Aquí Twitter se ha cargado a más de una empresa que planteaba un sistema publicitario para clientes sin pasar por ellos. Curiosamente han vuelto a poner encima de la mesa el debate de la relación con su ecosistema, cuando ya habían provocado una crisis hace apenas un mes y podían haber aprovechado para liquidar el asunto en un paso. Se acerca la hora para Twitter de buscar la rentabilidad y están soltando amarras: van a perder la relación y la confianza de parte de su ecosistema (¿cuál será el próximo cambio de condiciones? ¿merece la pena invertir más en integrarse con Twitter?), van a ganar en control sobre la “monetización” (si me permitís la expresión). Un modelo de negocio más claro, pero perdiendo ese perfil de “protocolo neutral” que algunos hace tiempo que le atribuían.

La venta de datos personales de usuarios por parte de Facebook a anunciantes destapada por el WSJ viene a sumarse al lamentable historial del servicio de redes sociales. Ya han hecho todo lo que se podia hacer para desmerecer cualquier tipo de confianza que pudiese haber en ellos: empujar a menor privacidad porque les convenía como producto, errores técnicos que dejaron a la vista datos personales y ahora esto, pura venta de información de sus usuarios al mejor postor.

¿Será correcta la visión de los dirigentes de Facebook de los fin de la privacidad o veremos como toma cuerpo la corriente crítica y las alternativas menos centralizadas? No soy demasiado optimista, pero tomaría en cuenta lecturas como las Iván, Cosmonauta y El Blog Salmón.

Cuando una de las grandes – Band of horses – del panorama actual saca nuevo disco, no hay discusión sobre qué suena en la semana en los blogs. Ahí van los enlaces:

• 6:00 AM, la hora de la última cita con ‘Lost’ esta madrugada. En Vaya Tele.
• Charlas gratuitas de los grandes maestros de la fotografía. En Foto Aprendiz.
• Alejandro Suárez con un anuncio muy interesante, el capítulo uno de Genolab.
• Otra visión al “asunto” Paco González. Por Gonzalo Martín.
• Pymes y autónomos sobre “la acción desmotivadora de la igualdad de salarios.
• Capítulo final: Ya te lo advertí. Malas noticias desde el blog de Albert.
• Más necesario que nunca, César recomienda verificar nuestra privacidad en Facebook.
• Trabajando con dos cámaras. Mi experiencia con la Canon EOS 7D y la 5D Mark II en mitad de la tormenta. En Backfocus.
• Tachnovation (ahora en posterous) sobre qué hacen y cómo deben las instituciones financieras valorar el uso de Twitter y los medios sociales.
• Versvs sobre por qué cree que Diaspora va a fracasar.
• Apenas el 1% de los europeos dispone de conexión rápida a Internet, según datos de la Comisión Europea. En Nación Red.
• Fail Beta sobre el fracaso del “twitter de la tele”, Kakoe.
• Soluciones para sincronizar tus favoritos entre todos tus navegadores. En Genbeta.
• Jorge Galindo y un poco de optimismo sobre la cosa económica, “tenemos potencial”.
• Bloguionistas: “los dobladores españoles son los mejores del mundo”.
• Subgurim y un anuncio de nuevo proyecto, “Trickeo”, red social para adultos que, ojo, quieren hacer tríos e intercambios de pareja.

Os dejo con “Laredo”, otra de las canciones del “Inifnite Arms” de Band of Horses:

El Google Nexus One ya está en España y lo comercializa Vodafone, siguiendo el modelo clásico de distribución por operadora de telefonía que subvenciona los terminales a cambio de contratos de permanencia. Aunque en un principio se apuntó a que Google pretendía “revolucionar” como se venden teléfonos saltándose a las telecos, lo cierto es que no hizo nada que no se hubiese hecho antes: venderlo libre desde una tienda online propia a un precio sin subvencionar. Tras encontrarse que lo del servicio postventa y soporte directo a clientes no es lo suyo, han renunciado finalmente a venderlo directamente y están llegando a acuerdos como el que tienen con Vodafone.

La clave, en mi opinión, es que Google no ha encontrado ingresos suficientes en las actividades del usuario para poder subvencionar ellos el Nexus One. Eso sería lo que podría permitir un cambio en el modelo de distribución, que con el dinero que hacen por publicidad y venta de aplicaciones, les saliese a cuenta descontar una cifra importante del precio. Como esto parece que no lo hace ni quien mejor exprime un terminal en ingresos por usuario tras la venta – Apple – y además es una contraindicación (quien gasta más luego en aplicaciones y servicios en el móvil también es quien está dispuesto a pagar una cifra mayor de entrada), todo indica que seguiremos comprando terminales a las operadoras de telefonía… aunque muchas veces hacer cuentas nos podría llevar a concluir que comprarlo libre y escoger una operadora low-cost sale más rentable.

Relacionado: Más artículos sobre Nexus One

Más información en XTK Móvil: Nexus One desde hoy en España con Vodafone: disponibilidad y precios.

Tengo que reconocer que lo de la Chrome Web Store me ha sorprendido: una tienda de aplicaciones web. Esto de entrada puede resultar un tanto extraño, porque lo es, ¿compramos la aplicación Youtube, Google Maps o Flickr? ¿qué significa eso?. Si nos atenemos a lo que han explicado en la keynote del Google IO, pues básicamente dos cosas: que Chrome Web Store se encargará de la transacción / pago y se llevará presumiblemente una comisión por ello y que si usamos Chrome habrá atajos para acceder a esas aplicaciones. Y ya está. Son “aplicaciones web” normales, que se pueden acceder desde cualquier navegador y que utilizan las tecnologías estándar. Lo que no queda demasiado claro si Chrome es imprescindible para comprar y cómo se comprobará desde otro navegador que eres quien ha comprado.

El movimiento parece encaminado a coger algunas de las ventajas de las tiendas de aplicaciones – un administrador que garantiza las aplicaciones que hay, que les da visibilidad, las organiza y gestiona los pagos de los usuarios – pero evitando el inconveniente de que esté ligada a una única plataforma, y ahí toca mirar a Apple. Y es que Apple es el ejemplo paradigmático de plataforma cerrada y también de éxito de tienda de aplicaciones. Algo muy interesante de Chrome web Store es que se trata de aplicaciones que funcionan en Safari, por lo que Google abre una vía para desarrolladores que no quieren estar o son rechazados en la App Store de Apple, pero desean cobrar por uso, estar en un repositorio, etc… el desamor entre Google y Apple promete años de gestos de cariño como este.

Claro que el movimiento tiene al menos dos sombras iniciales. Una es la filosofía en sí, que viene a ser el crear un “punto de entrada al pago en la web” y que lo gestione – comisionando – Google. El otro viene dado por los límites del navegador frente a las aplicaciones nativas. Con Flash o sin Flash, usando Silverlight o partiendo de HTML5, las aplicaciones instaladas siguen permitiendo ofrecer una experiencia de usuario superior.

Dos bolas extras, relacionadas con Microsoft. La primera es que hace años apostaron por una “visión” del software más servicios, a la que podríamos asimilar todo lo que está ocurriendo con las aplicaciones en el móvil, que son nativas y se conectan a servicios online. El problema de Microsoft es que quienes están ejecutando bien esta idea son Apple y Android. La segunda tiene cierto componente irónico: hace un montón de años abandonaron el desarrollo de Internet Explorer al no encontrar negocio ni poder dominar los estándares de la web a pesar de su dominio. Si lo del Chrome web Store funcionase no dejaría de resultar curioso el hecho de que haya sido el último en llegar al mercado de los navegadores quienes apuntasen a su rentabilidad más allá del negocio de la publicidad en las búsquedas.

Las últimas semanas para Facebook han recordado los tiempos en los que atizar a Microsoft era la rutina diaria para analistas tecnológicos y representantes de otras compañías. Si bien para Redmond los tiempos han cambiado – ya no son inseguros sus productos ni tan maquiavélicas sus estrategias, tampoco ellos son tan relevantes en el sector – con Facebook parece que la lucha no ha hecho sino empezar: desde su lamentable política respecto a la privacidad hasta su asalto a la web en lo que se ha visto como un ataque a la “internet abierta y distribuida”.

Ante todo esto tenemos una lectura doble, siguen creciendo en usuarios e inversión publicitaria mientras que lo que podemos considerar voces de “influyentes” (con todos los matices que queramos hacer) en internet se están posicionando radicalmente en contra. Desde Calacanis a Jarvis, pasando por algunas figuras que han decidido borrar su usuario de Facebook como Leo Laporte o Matt Cuts. En España curiosamente han sonado más acciones como el borrado de cuenta de Berto Romero que el posicionamiento desde el sector más tecnológico, descontando a un nutrido grupo que se ha opuesto a los servicios de redes sociales por principio (por ejemplo, Versvs)

Con los “influyentes” creo que siempre conviene tener una doble lectura. Por un lado separaría cuando no son capaces de distinguir entre lo que buscan los usuarios más avanzados y lo que realmente le interesa a la gente normal, aquí entraría su preocupación por el hecho de que el servicio de red social esté distribuido y no centralizado, algo que directamente no le interesa realmente a casi nadie fuera de una minoría. Por otro, sí que valoraría su capacidad para detectar y dar visibilidad a corrientes de opinión cuando tienen un fundamento real: el caso de Facebook y sus políticas respecto a la privacidad (ojo no me refiero a los fallos, sino a su tozudez contumaz en empujar a los usuarios a compartir en público) y el peligro que constituye para las empresas entrar al trapo de su estrategia de conquista a la web son difícilmente cuestionables.

¿Mañana Facebook va a tener más usuarios que hoy? No tengo duda. Pero si estuviese en la piel de los directivos de Facebook me andaría con cuidado, Microsoft se permitió una imagen pésima durante años, de la que todavía no se ha recuperado. Sigue siendo un gigante rentable y con futuro – o al menos con muchas oportunidades – pero era una situación diferente: uno puede tolerar mejor que una empresa abuse de posición dominante o tener un sistema operativo con bugs y fallos de seguridad que la desconfianza respecto a la plataforma donde deja gran parte de su esfera más personal.

Relacionado: Facebook y su paulatina renuncia al valor de la privacidad

En Spotify anuncian dos nuevas modalidades alternativas a las actuales: de pago por un precio de 5 euros (pero sin el soporte offline y la versión para móviles que sí ofrecen en la de nueve euros) y gratis sin necesidad de invitación, con limitación en este caso de 20 horas como máximo de escucha semanales. Muchos están interpretando que esta limitación en el tiempo de consumo de Spotify se aplicará a todos los usuarios gratuitos, pero tal como están explicando en los comentarios del post anuncio, la versión “Free” (la de los usuarios que han recibido invitación) se mantiene inalterada y las 20 horas sólo aplican a la nueva modalidad “Open” que es de registro abierto a todo el mundo.

Tras las nuevas modalidades de Spotify parece que tenemos un esfuerzo importante por aumentar la base de usuarios que pagan frente a los que lo utilizan gratis con publicidad. Limitar el número de horas cuando éstas añaden ingresos por aumentar el stock de “minutos de publicidad” tiene sentido sólo si lo que se quiere empujar es que la gente se suscriba, algo que refuerzan con una nueva modalidad más asequible, a mitad de precio si sólo lo usamos en el ordenador. En todo caso creo que están dando una pista clara de la viabilidad de Spotify pasa por el pago o, al menos, un mayor porcentaje de usuarios que pase por caja.

Relacionados: Spotify y los límites de la nueva revolución musical, Spotify social con Facebook: buscando ser el interfaz entre usuario y la música.

Tenía pendiente comentar la renovación del servicio que utilizo para crear y gestionar facturas, Endeve: exportación a formato XLS, un interfaz muy mejorado respecto al anterior, más información para control de ingresos y gastos y envío de facturas en formato PDF y Facturae (para que las facturas electrónica emitidas tengan validez a ojos de la administración). A eso hay que añadir que Endeve tiene una versión gratuita suficiente para autónomos que no facturen demasiado (como un servidor) y detalles como la posibilidad de emitir el modelo 303 de IVA, redondeando un proyecto con una propuesta con modelo “freemium” muy bien resuelta.

Relacionado: Entrevista a Carlos Hernández de Recrea.es (Endeve, Keyose…)

Más información sobre la nueva versión y las modalidades de Endeve en Tecnología Pyme

Aunque por aquí no le hemos prestado demasiada atención, HTC Desire es uno de los terminales de esta primera mitad del año. Junto con Nexus One y Motorola Milestone forma el triplete de terminales que ha confirmado – en mi opinión – la tendencia hacia la nivelación de la experiencia de usuario de iPhone y otros fabricantes, aunque a costa de que media industria esté fabricando el mismo terminal móvil.

A quien más se parece HTC Desire es a Nexus One, con la ventaja / inconveniente del interfaz HTC Sense: un añadido interesante, pero que con el efecto añadido de mayores retrasos en las actualizaciones del sistema operativo. En España ya está disponible con Vodafone y con Orange.

La noticia saltó anoche anticipada por TC: Groupon compra Citydeal y de esta forma desembarca en Europa, incluida España. La adquisición va a tener un fuerte impacto en multitud de proyectos que habían empezado a adoptar el modelo de compras colectivas por internet cuyo mayor exponente de éxito es la americana Groupon. Por aquí comentamos Offerum como un ejemplo de estas start-ups en España, aunque lo cierto es que la alemana CityDeal es quien más agresiva ha estado las últimas semanas en lo que adquisición de usuarios se refiere: parecía imposible navegar sin encontrar publicidad de ellos y tienen montado un sistema “member get member” para que los usuarios recomendaran su servicio.

Groupon ha decidido no dejar crecer en Europa a un candidato a ocupar el liderazgo en las compras colectivas y ha comprado a quien lo estaba haciendo bien (con una fuerte financiación claro) y estaba cubriendo varios países. CityDeal por su parte ha escogido una salida temprana, asegurándose beneficios altos por la inversión, en lugar de seguir caminando en solitario. Es lo contrario a lo sucedido en los “outlets por internet”, en los que el líder – Venté-Privée en Europa – renunció a comprar, dejando crecer a rivales en España como Privalia y BuyVip y apostando por un crecimiento orgánico fuera de Francia que está siendo bastante lento. Groupon ha preferido asegurarse estar pronto en otros mercados y hacerse global por la vía rápida con la compra de Citydeal.

¿Cómo poner al día un servicio de mensajería instantánea en los tiempos de las redes sociales? Se lleva tiempo especulando sobre cómo sería la nueva versión del Live Messenger de Microsoft y lo que han mostrado, de momento, va incluso un poco más allá de lo que se podría esperar. El cliente en sí cambia completamente de foco, dando lugar a una especie de TweetDeck con esteroides: acceso a la mensajería instantánea, pero también al correo electrónico, a los archivos compartidos mediante Skydrive y a distintos servicios de redes sociales. La idea, básicamente, es la de convertir Windows Live Messenger en un cliente de todo tipo de comunicaciones con un algoritmo que aporte inteligencia al estilo de la portada de Facebook: prioridad a los usuarios con los que más se interactúa (o se marca como favoritos).

A eso hay que sumar la presentación de Messenger Connect, que como su nombre indica, sigue la estela de Facebook Connect bajo los mismos parámetros: las webs que decidan integrar Messenger Connect no sólo tendrán un sistema de identificación, también podrán pedir a los usuarios que se traigan su “grafo social”, incorporar el chat directamente con el usuario de Messenger dentro de su web y, esto es algo que presumo, dar visibilidad a las acciones dentro de su web dentro del servicio de Microsoft. A sus ya preexistentes APIs de identificación añaden soporte a estándares como oAuth. Hay más información en windowsteamblog y en Microsoft.com (con vídeos incluidos, requiere Silverlight). También hay que añadir que lanzan cliente de Messenger para iPhone.

Creo que estos movimientos están muy bien planteados como una estrategia defensiva: intentar que Messenger siga aportando valor en la era de las redes sociales, que han ido paulatinamente integrando integrando chat y robándole tiempo de uso por parte de los usuarios. Que vaya a recuperar esa relación de “ventana a las comunicaciones con los amigos” parece complicado, toda vez que la red social de turno – Facebook, Tuenti – ya se ha convertido en la primera opción y están accesibles desde el móvil.

El gobierno ha decidido suprimir la Dirección General para el Desarrollo de la Sociedad de la Información , tal como explica El País. Aún partiendo de que una cosa es eliminar el organismo y otra es cancelar las políticas que este gestionaba y que, particularmente, algunas de las iniciativas de esta dirección dirigida por David Cierco me parecía más que cuestionables, lo cierto es que finiquitar la Dirección General para el Desarrollo de la Sociedad de la Información como medida anti crisis resulta del todo incomprensible: tanto dircurso sobre que la innovación y la tecnología son el futuro, tanta apuesta por modernizar el país y el nuevo modelo económico y lo que se hace es quitar del mapa el instrumento a través del cual se promovía todo.

Mientras tanto, las administraciones públicas siguen pagando el canon a las sociedades gestoras de gestión en un pago vergonzoso que apenas algunos empiezan a cuestionar (Ayuntamiento de Málaga y el de Castellón).

Facebook lleva tiempo intentando que sus usuarios compartan con la máxima apertura y ahora lo vuelven a empujar convirtiendo los intereses del perfil en conexiones con sus páginas de comunidad. Como apunta Louis Gray si uno entra a la pestaña “información” del perfil propio en Facebook es “invitado” a que esas preferencias se conviertan en conexiones explícitas y públicas. La alternativa es que desaparezcan del perfil, sin posibilidad de que sigan siendo privadas a los contactos como antes eran.

Empezaron permitiendo que el perfil fuse público, más tarde intentaron mediante cambio en las opciones de privacidad que se compartiese en abierto. Este es el tercer paso de Facebook para intentar que los usuarios no sólo compartan sus intereses sino que lo hagan de forma visible y no sólo con sus contactos. Ganan relevancia y visibilidad, encaja con su visión del fin de la privacidad pero pierden también el alejarse de la razón primera por la que empezó a ser un éxito Facebook: compartir información con la gente que uno considera cercana o relevante.

Relacionado: Open Graph, Facebook a la conquista de la web

HP ha comprado Palm por 1200 millones de dólares en lo que supone su movimiento estratégico para volver al mundo móvil. Desde luego, HP no estaba en las quinielas para hacerse con Palm cuya estrategia de desarrollar un sistema propio – WebOs con la Palm Pre – no le ha servido para hacerse con una cuota de mercado significativa. Se esperaba que el comprador fuese alguno de los actores con presencia, pero que careciese de un sistema propio establecido: HTC, por ejemplo.

Que HP decida volver al mundo móvil no debería parecer extraño: es donde hay más negocio ahora y en el futuro, no sólo en vender dispositivos sino en todo el ecosistema de aplicaciones, tiendas y servicios. Lo interesante es que lo haga comprando Palm y su sistema propietario, que si bien está bien resuelto para el usuario, carece de una comunidad de desarrolladores. Contrasta con la estrategia de sus rivales Dell y Acer, que se apoyan en Android – y dentro de no mucho en Windows Phone Series 7 – como puerta de entrada, algo que definitivamente parece más asequible no sólo para hacer móviles sino también tablets y productos intermedios entre el telefono y el ultra-portátil. Aunque viendo la pobre experiencia que ofrece hoy día HP con Android en el Compaq Airlife 100 está claro que necesitan ayuda para construir una experiencia táctil aceptable.

Anuncio oficial, Hp.com

PD: ¿alguien echaba de menos las iPaq?

El Nokia N8 ya es oficial y con él empezaremos a entrever si Symbian 3 puede ser una baza para que la compañía finlandesa dispute el mercado de los “super usuarios del móvil” o esa plaza la delegan finalmente en Meego (anteriormente Maemo) y Symbian queda como el sistema operativo para su gama media. Precio y características hardware del Nokia N8 resultan muy competitivas sobre el papel, aunque nos queda “la prueba del algodón” que Nokia lleva demasiado tiempo sin superar: la experiencia de usuario que son capaces de ofrecer.