Author: Antonio Ortiz

La mala noticia del día es que el IVA del libro electrónico se quedará en el 16%, por 4% del libro físico; la buena – por decir algo – es que esta vez la decisión de lastrar y entorpecer la adaptación de la industria editorial – que ya de por sí sigue en la fase de la negación – no es sólo española, sino de Europa en su conjunto (Nación Red, Expansión). A la habitual contradicción entre el mensaje de nuestros políticos (ya saben, que si innovación, que si nos adaptamos, que si cambio de modelo) y lo que aprueban, podemos sumar la escusa perfecta de que “es cosa de Europa”. En los próximos años recogeremos los frutos de medidas como esta y de la negativa de la industria del libro a establecer una oferta seria en internet, cuando ya sea tarde vendrán las lamentaciones y las peticiones de que controle más la red.

Relacionado: Leqtor y la necesidad de una gran tienda de libros electrónicos en España

Anda uno recuperando los últimos días viejos discos de REM, aprovechando su 30 aniversario. Es de las mejores cosas de internet, los viajes en el tiempo también pueden ser inmediatos. Ahí van los enlaces de la semana en los blogs:

• Al otro lado del mostrador y como algunos planes de ayuda pública se acaban convirtiendo en un gasto inútil.
• “eXilio” nuevo libro de Fotógrafos Artísticos. En su blog.
• James Gosling, el creador de Java, abandona Oracle. Lo comentan en Barrapunto, Víctor se preguntaba cuanto tiempo tardaría Google en ficharlo.
• Sicrono: Financial Times y Foursquare, un acuerdo interesante.
• ¿Cuál es el mejor monitor que puedes elegir si eres fotógrafo? En Xataka Foto.
• Los límites éticos del crowdsourcing: controlando la frontera de Texas desde La Elipa. En Comunidad en red.
• Y dicen que es fácil trabajar desde casa… por la gran Patch.
• El patrón de actualización de los diferentes navegadores. Por aNieto2k.
• El Índice de Digitalización (ID) y la innovación disruptiva. Por Genís Roca.
• La imagen de perfil en Twitter cuenta, y mucho. En esTwitter.
• 10 cosas que descubrí al tener un eBook. En Pergamino raspado.
• Análisis del nuevo iPad de Apple de primera mano por Jose del Corral.
• Deducción por adquisición de vivienda habitual: Presente y futuro. En Actibva.
• Google envelopes, una muy original manera de pasar del correo electrónico al tradicional, en NfGraphics.
• Geolocalización en las redes sociales. El estado actual en Genbeta.
• El agua embotellada pierde fuelle. En Yorokobu.
• El caso Gürtel: Internet y los medios (y la sociedad civil). En Nación Red.

¿Qué tal una versión del “Everybody hurts” en directo?….

Twitter anuncia que lanza su propia aplicación para iPhone, que no es otra que Tweetie, comprada por ellos y que ofrecerán gratis. Esto supone que desde la plataforma empiezan a competir con algunas de las empresas que más han ayudado a hacer popular Twitter, como son los desarrolladores de clientes en el móvil: Tweetdeck, Echofon, Seesmic… En definitiva, parece que ponen en práctica los consejos de uno de sus inversores, Fred Wilson: terceros han ido “llenando agujeros”, carencias que Twitter debería cubrir de forma natural y que esto se tiene que acabar. Acortadores de URLs (bit.ly), clientes de móvil y escritorio y servicios para almacenar fotos son los siguientes en la lista si desde Twitter le compran el argumento completo a Wilson.

El equilibrio entre plataformas y quienes construyen sobre ellas es uno de los más complicados de resolver, atendiendo a casos históricos y a los actuales. Si miramos la plataforma por excelencia en la informática personal hasta hace poco – el PC con Windows – había dinero para “toda la pila”, pero sobre todo para quien controlaba la relación con el usuario, Microsoft. En las nuevas plataformas de internet esto no está tan claro, de hecho hasta hace muy poco servidor entendía el negocio de Tweetdeck mucho mejor que el de Twitter. Si eres el interfaz en el móvil y la localización tienes un negocio claro para los próximos años y esa es la apuesta de todos estos clientes, mientras Twitter se queda el rol de almacenar toda la información.

Toda plataforma tiende a un equilibrio en el que hace negocio y los que construye sobre ella sólo pueden aspirar a tener un negocio estable en ese momento. En caso de que esto no ocurra, la plataforma cambia las condiciones… y eso es lo que ha hecho Twitter tras años de beneficiarse de la labor de estos terceros con los que ahora compite. Puede ser injusto, puede ser un verdadero palo para quienes hayan invertido años y mucho dinero en desarrollar sobre Twitter, pero al final hay que tomar posturas pragmáticas como la de Loic Lemeur de Seesmic: no depender de sólo una plataforma porque eso te convierte en rehén de la misma. De hecho desde Twitter han debido observar algo que no les conviene: estos clientes están evolucionando a clientes multiservicio, Facebook incluido. Y claro, Twitter no quiere ser “uno más”, quiere ser el sitio a donde se envía el “estatus” por excelencia.

Relacionado: los problemas de negocios sobre APIs de terceros, el caso Twitter.

La presentación del “coche conectado con el hogar” de Telefónica hoy ha sido interesante, sobre todo, por echar un vistazo a los servicios planteados alrededor del tema de internet en el coche. Algunos ya los teníamos en la agenda, como es el acceso a contenidos que tengamos en los ordenadores de casa (curioso que Telefónica haya hecho énfasis en esto en lugar de acceso a contenidos de un distribuidor) o información de seguridad en función de donde circulemos. Otros sí que pueden resultar algo más sorprendentes, con la monitorización de la conducción (dónde vamos, a qué velocidad por dónde, cómo conducimos) y su posible uso por compañías, entre ellas las de seguros de coche.

Este tipo de monitorizaciones son más completas todavía que las que se basaban en caja negra para montar seguros de coche bajo el modelo de paga según conduces. La idea que hay detrás es que si circulas menos kilómetros, o más lento o no haces viajes largos, o vas por vías con menos accidentes, el precio del seguro se recalcule. También puede servir a las empresas de alquiler de vehículos. Mapfre ya montó un piloto basado en GPS emisor y hay ya aseguradoras en el mundo que utilizan “cajas negras” de registros de la conducción, pero creo que con la llegada de internet al coche tienen más posibilidades de esquemas de este tipo. GPS y caja negra sólo sirven para monitorizar la conducción, internet puede entrar en el vehículo por muchos otros motivos y a partir de ahí, colocar “la golosina”: “si nos das esta información, puedes pagar menos”. Obviamente las alertas por privacidad saltan de inmediato, con las tecnologías para hacer anónimos estos datos bajo sospecha y la amenaza de que en el futuro nos enfentremos a una situación generalizada de que “o das información o pagas mucho más por el seguro del coche para mantener tu privacidad”

Apple no va a parar. Más allá de las novedades – interesantes de analizar aparte – del nuevo sistema operativo para iPhone y iPad y de iAd, su sistema publicitario, creo que este es el resumen del mensaje que enviaron Jobs y compañía al resto del sector: nos sentimos fuertes, tenemos un montón de dinero en la caja, el efecto red que antaño juega en nuestra contra empieza a hacerlo a favor, los usuarios buscan experiencia antes que apertura… y todo ello se resume en que, desde el control de la relación con los usuarios, en Apple nos sentimos capaces de asaltar todos los mercados y quien quiera adaptarse a nuestras normas, que lo haga. Al resto lo dejaremos fuera de la fiesta.

Ayer, entre novedades de iPhone 4.0 y demás, enviaron una serie de “dardos” que no tienen desperdicio. El primero y más significativo era hacia Google, cuyo pecado de querer usurpar el rol de “interfaz con el usuario” a través de Android, jamás será perdonado: iAd supone un movimiento muy agresivo de entrada en el mercado publicitario por parte de Apple. A eso hay que sumar que quieren empujar fuera a las redes sociales de juegos para iPhone con la suya propia, que buscan arañar espacio a RIM en el sector de empresas y, sobre todo, que se cierran a que los desarrolladores usen otras herramientas de programación que no sean la SDK oficial (Uberbin).

Además de suponer un nuevo tiro de flotación a Adobe y sus deseos de Flash como el nuevo Java, quiere impactar de una manera perversa en el resto de plataformas de aplicaciones: como las empresas tienen presupuestos limitados y hay muchas plataformas, lo óptimo es utilizar aquellas tecnologías que te permiten ahorrar costes programando una vez y luego “portando” el código a cada sistema. ¿Por qué hace esto Apple? Porque su plataforma es la que mejor ROI tiene a día de hoy y, obligando a las empresas a desarrollar sólo con su SDK, consiguen que se hagan menos aplicaciones para otras plataformas.

iAd

iAd merece un análisis sosegado más adelante. Lo que me interesa, más allá de calibrar cuán de potente es su modelo de Adware (publicidad en aplicaciones ha habido desde hace lustros, estamos probablemente ante una sofisticación más o menos trabajada), es qué van a tener en exclusiva los que usen su plataforma respecto a otras. De entrada, presupongo algo que de cara a futuro puede resultar un campo inmenso de negocio: la integración total con iTunes para que Apple sea el intermediario por excelencia en el comercio electrónico como medio de pago. Si hay algo que necesitan los servicios de pago con el móvil es simplificar la experiencia y ahí los operadores siempre han tenido la ventaja de “pagar en la factura del móvil”; integrando sistema de respuesta directa en iAd posiblemente nos encontremos con que iTunes pueda ocupar el rol de plataforma de pago por cualquier transacción que se haga en un iPhone o en un iPad.

El resto del sector frente a Apple

Si a todo esto sumamos los deseos de Apple de empujar el modelo de las consolas para la informática personal mi conclusión es que ojalá modelos alternativos a los que plantean sean los que se impongan en el mercado. A día de hoy no apostaría mucho porque esto vaya a suceder en los próximos dos / tres años, pero la perspectiva de que las bases del futuro de casi cualquier negocio pase por las normas que marque el farbicante del hardware me resultan funestas. Siempre ha habido tensión entre las plataformas y quienes hacen negocio sobre ellas, lo que plantea Apple es una visión de dominación completa por parte de la plataforma, que gracias a construir buenas experiencias de usuario está haciendo valer el poder conferido por controlar el interfaz con el usuario. A eso y, en parte también, al secuestro ideológico de gran parte de los analistas tecnológicos que sólo hablan de apertura cuando se refieren al resto de compañías.

Otros modelos son posibles y, en mi opinión, muy deseables. Y, si Apple sigue creciendo como lo está haciendo, irá siendo hora de que empecemos a plantearnos hasta qué punto sus prácticas son abuso de posición dominante.

Creo que a más de uno el rumor de que Yahoo quiere comprar FourSquare nos ha levantado una sonrisa. Yahoo lleva un montón de años intentando subirse a todas las olas y salir del marco “compañía con portal y servicios que triunfó hace diez años”. El problema es que desde hace tiempo o no aciertan con el enfoque o no ejecutan bien o no lanzan en el momento adecuado. De todo esto tenemos un montón de ejemplos: Mash en las redes sociales, software para internet y el televisor, Fire Eagle y la localización, Buzz como alternativa al modelo Digg, vídeo en directo en la red, Go como plataforma en el móvil… y podríamos seguir un buen rato, hace muchos años que Yahoo no tiene un servicio ganador y no ha sido por falta de intentos.

Visto así, la idea de hacerse con FourSquare no es en absoluto descabellada: si no logran crear algo que realmente conecte con lo que va a ser el futuro de la web, mejor buscarlo fuera. El problema es que pueden o comprar muy barato (si realmente FourSquare es uno de los protagonistas de esa web de los próximos años) o muy caro si se queda en el camino hacia los usuarios normales. Ya sucedió con delicious, el líder en su sector… pero que nunca llegó al gran público ni – en parte por culpa de Yahoo – a poner en valor todo el potencial de los datos que posee. Yahoo necesita un Foursquare, pero quizás no a FourSquare

Más información en Genbeta, BI.

El anuncio de AOL de que se rinden con Bebo – servicio de redes sociales que compraron hace un par de años por más de 800 millones de dólares – ejemplifica la concentración a la que hemos asistido en redes sociales. Facebook no deja de crecer y de hacer valer su poderosísimo efecto red frente a las alternativas locales (aunque aquí resiste Tuenti), globales (conquistando poco a poco las plazas en las que Orkut sigue como líder) y verticales (redes especializadas o muy ligadas a un tema como MySpace y la música). Esto siempre es una noticia preocupante: un único punto de definición de reglas de privacidad mundiales, de poder en el mercado publicitario y en la identidad online.

Más información en Paid Content.

El fin del plan 2000E, la inminente subida del IVA… dicen que es la mejor fecha para comprar un coche y en eso hemos estado los últimos meses. Como no podía ser de otra forma en mi caso, en todo el proceso de compra del coche, internet ha tenido el mayor protagonismo, sustituyendo por completo las vías que utilicé la última vez, allá por el 2004. En una serie de artículos quería compartir lo que, a mi entender, está cambiando internet el negocio de compra venta de coches y lo que podría suponer en el futuro. Para empezar, hablaría no ya de la compra, sino de dónde y cómo se produce esta decisión.

La mayoría de estudios sitúan las recomendaciones de amigos como primer criterio en influencia en decisiones de compra, algo que permanece inamovible también en la era de la red. Sin embargo, en segundo lugar se han venido situando las opiniones en internet, recogidas por blogs, sitios de opiniones de usuario, foros… por encima incluso de los medios especializados. Y es que además del “influenciador offline” (en mi caso en 2003 fue un compañero de trabajo que leía tres revistas sobre coches al mes), aparecen los nuevos “influenciadores online”, capaces de ser expertos para mucha más gente que la de su círculo cercano, lo que les confiere un especial interés.

En mi caso, mi decisión de compra se ha jugado en tres tipos de escenarios:

• Contactos online que saben de coches. Está claro que teniendo compañeros que lideran el blog de coches más leído en castellano… no podía dejar de escapar la ocasión de abusar un poco de su paciencia.
• En segundo lugar los medios especializados en coches en internet. Principalmente dos, Motorpasion (Disclaimer: creado por Weblogssl, empresa de la que soy socio y director de estrategia online) y Km77. Mi aproximación a Motorpasión no era tanto en cuanto a “blog” sino como medio especializado que tiene tres valores para mí capitales: actualidad con las últimas noticias, revisiones a fondo de coches (entre ellos algunos de mis candidatos) y una comunidad de usuarios que aportan mucho valor en los comentarios. Km77 es una referencia que prefiero a la mayoría de revistas que han sacado versión digital, sus fichas con datos funcionan muy bien y además tienen muchos análisis propios.
• Una vez localizado un candidato, buscar el foro o club de referencia en España. Esto es interesante porque te da acceso a decenas de experiencias personales, de gente que se ha planteado necesidades y de muchos que están dispuesto a responder a tus preguntas. Por muy modernos que queramos ser, en ocasiones los foros dan una patada a Twitter, Facebook y cualquier plataforma “2.0”.

Comprendo que para otro perfil de usuario, Google hubiese podido jugar un papel destacado como intermediario para acceder a los análisis y a los especialistas. Tal como está ahora el mundo del SEO, la mayoría de las búsquedas están copadas no por páginas con contenidos editoriales sino por fichas automáticas de webs-escaparate, que juegan un papel importante en el proceso de compra de un coche nuevo como veremos, pero no en el de la decisión de qué coche comprar.

El resultado de todo ello me lleva a seguir sospechando que el fin del cliente cautivo en el comercio “no electrónico” seguirá acercándose también en el sector del automóvil. El papel de internet, sus medios y sus páginas con opiniones va a desplazar mucho al rol del “vendedor del concesionario”, como muchas veces me ha insistido Dani Seijo. Cuando llegué al concesionario sabía qué modelo quería, con qué extras, en qué condiciones y qué tipo de negociación iba a tener con el vendedor… que en estos casos pasa a tener un rol de mero distribuidor y ya casi nada de prescriptor.

Relacionado: Internet en el coche, tendencia 2010 y….

En contenidos digitales llevamos tiempo sosteniendo que la competencia frente a lo gratis viene dado por una mejor experiencia de usuario. Hay distintas manifestaciones de ello, desde Spotify en la música hasta el 3D en el cine, que muestran que en un escenario en el que los contenidos están disponibles de forma gratuita en la red, el usuario está dispuesto a pagar en algunos casos por un servicio o por una experiencia, pero no por esos contenidos. No hay que buscar muy lejos para observar el impacto en las ventas de la música y en las distintas ventanas de explotación en el cine, se venden menos compactos, menos “DVDs”, pero se va más a salas – de cine, de conciertos – a disfrutar de una experiencia superior a la que tenemos en casa.

Y tenemos el libro electrónico, sobre el que se proyectan las mismas teorías que con la música pero con un problema en el horizonte difícil de resolver: la mejor experiencia a día de hoy en lo que a libros se refiere es vender un libro físico, algo amenazado por la popularización de los lectores de libros electrónicos. Si obtengo gratis la última novela de McEwan, la leo en el Papyre o en el Kindle o en el lector que utilice, ya no hay más. McEwan no puede dar conciertos y beneficiarse de que me haya encantado “Amsterdam” obteniendo ingresos por otras vías. Durante algunos años publicar el libro con licencia Creative Commons para que se lea gratis puede funcionar como estrategia de marketing para vender más libros de papel, porque la base de usuarios de lectores de libros electrónicos es baja todavía. A largo plazo, sólo algunos géneros – fotografía, cocina, arquitectura – que requieran fotografías de gran tamaño podrán seguir diferenciando experiencias. Los libros de divulgación, la literatura en general, no. Y esto aplica tanto a los que publiquen con una licencia que permita la distribución gratuita de sus obras como a los que no, pero sus obras son digitalizadas y compartidas en la red. Si el libro electrónico triunfa – servidor apostaría a que lo va a hacer, aunque de forma más lenta de lo que muchos piensan – el futuro pasa por contemplar el escribir como una labor no profesional (para la mayoría de los escritores ya es así) o por el triunfo de plataformas en las que coincidan una gran experiencia y el control de copia (tipo Kindle o AppStore de Apple).

En el blog de la Cuarta Taifa, JJ apunta a cierta economía de escala: a más descargas, el porcentaje de usuarios que acaba leyendo y, posiblemente, comprando es mayor, por lo que para algunos puede funcionar. Esto es cierto en tanto en cuanto se mantenga un alto porcentaje de la población que prefiera libros de papel y el libro mantenga el prestigio como regalo que ahora tiene. Si esto no se mantiene – como ha sucedido con la música – quedará la economía del afecto a lo RadioHead. Pero con casos como este corremos el peligro de sacar conclusiones a partir de la excepción y no de la norma, al igual que Mark Pilgrim publicó su Dive into python bajo licencia GNU (permite uso comercial además) y vendió bastante a través de su editorial (aunque luego otra empezó a comercializar el libro sin darle un céntimo como permitía la licencia, fernand0), tenemos otros casos como el de Alorza con su “Manual de uso del blog en la empresa”, con 200000 descargas y 50 ventas (vía su Twitter). En definitiva, si bien en la música parece que hay un modelo razonable para ofrecerla gratis (ya sea con Creative Commons u otra licencia, ya sea en descarga o en streaming), en la literatura no está nada claro.

Claro que hay muchas motivaciones para escribir un libro, desde el puro placer de hacerlo hasta la llamada “marca personal”. También hay mucha gente pensando nuevos modelos de negocio, ahí tenemos el libro como aplicación software o los que piensan en llenarlos de publicidad… aunque casi todos estos nuevos modelos aplican para cosas que ya no son realmente libros, necesitan ser algo más o algo distinto al menos. Hay algunos años por delante en los que la mayoría de la gente preferirá un libro físico, antes de afrontar este dilema. Quizás en ellos se haya desarrollado una cultura de pago más sólida en contraposición a la cultura de lo gratis, (de hecho hay ámbitos en la que esto está sucediendo, el móvil, por ejemplo) o se plantean modelos que no se queden en el uso de DRM y la presión por legislar contra las libertades en la red. Lo que no comparto es la actitud que muchas veces se destila sobre el negocio de la industria cultural, yo sí quiero que sigan existiendo Bolaños, McEwans, Coetzes… talentos que puedan vivir de y por hacer buenos libros que tanto me han aportado.

Dos enlaces extras sobre este tema: Sin Copyright, ¿de qué vivo? en Papel en Blanco y PJorge sobre el libro de Enrique Dans, que tiene licencia Creative Commons

Esta semana se ha escrito menos, pero aún así se encuentran artículos en blogs muy interesantes. Ahí van los enlaces de la semana en los blogs:

• Greenpeace “aconseja” a los proveedores de cloud computing. En Saasmania.
• El boom del sushi: hay más restaurantes japoneses que gallegos. Por Jesús Encinar.
• How to bypass la ley Sinde, en SBD.
• La Jungla digital sobre el florecimiento del 3D en el cine.
• Power Balance, la reinvención del timo de la pulsera magnética. En maikelnai. JrMora tiene una viñeta también sobre ella mientras Mizar comparte el vergonzoso tratamiento en la televisión pública andaluza.
• La chapuza – en ocasiones – de doblar los diálogos en español. En Vaya Tele.
• Juan Polo y su documental sobre la Semana Santa, “La media careta”.
• El sonido de la máquina de hielo del Bar Radar absuelto de pagar derechos a las discográficas. En Derecho Internet.
• La aldea irreductible y su carta abierta al director de El País.
• La privacidad y la reputación en internet, en Uberbin.
• La alianza Nissan-Renault y Acciona potenciarán la implantación del vehículo eléctrico en Motorpasion.
• Desafío AbreDatos en marcha: 5.000 euros en premios. Por Furilo.

Y esto es todo hasta el próximo domingo. Os dejo con algo de buena música, esta vez con el regreso de una de mis bandas favoritas, “Band of horses“:

Ya tenemos los primeros análisis del iPad, con los que Apple vuelve a demostrar talento en el marketing: los elegidos aúnan una gran capacidad de difusión con predilección por los productos de la compañía de la manzana. Sin embargo creo que son interesantes a la hora de intentar entender qué público y qué mercado va a tener el iPad, si viene a ocupar el espacio de los portátiles o tendrá que luchar por crear su propio mercado

iPad y la convergencia de dispositivos

Si echamos un vistazo a las características del iPad podríamos decir que viene a ser una especie de “mutación” con elementos provenientes del ultraportátil, del teléfono móvil, de los anteriores tablets y también de los reproductores multimedia. A la hora de posicionarlo hay que tener en cuenta además su precio, desde 500 dólares por la versión WiFi y 16 gigas hasta más de 800 por el más caro (64 gigas y 3G), al que hay que sumar el precio por el plan de datos. Sigo pensando que es caro para ser un capricho y en términos prácticos deberíamos estudiar su capacidad para sustituir a los actuales dispositivos:

• Ordenador sobremesa / portátil gran pantalla: directamente, no. Aunque uno de sus fuertes es la pantalla, es muy difícil que el iPad pueda ser el primero ordenador de la casa.
• Tablet PC y reproductores multimedia: indudablemente, el iPad apunta ser el tablet con mejor experiencia de usuario y el reproductor multimedia más completo. Sólo que hablamos de mercados pequeños, que nunca han terminado de despegar.
• Ultraportátil (netbook): depende. Para los que el netbook es un herramienta de trabajo en movilidad, iPad no es mejor opción por la dificultad de estar escribiendo durante horas en un teclado no físico. Para los que utilizan el netbook sobre todo en casa, sí que resulta mucho mejor opción por su orientación a consumo de contenidos.
• Teléfono móvil: por tamaño y prestaciones, tampoco ocupará su lugar.

iPad y el precedente de la Wii

Con iPad uno de los errores recurrentes en el que estamos cayendo quienes hablamos de él es dirigir el foco hacia lo que no es y lo que no puede hacer. iPad no es un dispositivo orientado a la creación de contenidos ni es una máquina de propósito general sino que trae el modelo de las consolas a la informática personal. Pero eso sólo es una cara de la moneda, la otra es que es un fantástico dispositivo de lectura, con una experiencia de usuario sobresaliente y un potencial de desarrollo a través de aplicaciones que no se debería desdeñar. Y no sólo eso, los usuarios “técnicos” tendemos a sobrevalorar los atributos racionales (memoria, procesador, estándares que soporta, multitarea) sobre los irracionales (diseño, posicionamiento como producto, marketing) y por eso seguimos muchas veces sin saber explicar como iPhone sigue creciendo mientras los Nokia no.

Si hay un espejo donde debemos mirar el lanzamiento del iPad es en la Wii, un dispositivo que no se pensó como sustituto de ninguno de los que conformaban la oferta de su sector – las consolas de videojuegos – sino que estaba orientado a ampliar dicho sector a un público al que no llegaban hasta entonces. Es un caso muy diferente al de iPhone, ofrecer una alternativa a una demanda existente de teléfonos móviles, sino que se trata de crear un nuevo mercado, toda vez que ni sustituye al portátil ni al móvil ni siempre al netbook (y si en este caso lo hiciese, hay que tener en cuenta que todo el mundo tiene un móvil, pero muy poca gente usa un netbook)

Llevo unos días probando un Tomtom Go 750 y los resultados están siendo los previsibles: notable alto para este navegador GPS que funciona de manera precisa, com un interfaz muy pulido y un montón de opciones disponibles: estado del tráfico, integración de precios del combustible, rutas para ahorrar al estilo del Econav… lo que corresponde a un navegador GPS para el coche de gama alta.

Pero lo relevante a día de hoy para Tomtom no es si consiguen mantener su nivel – que lo hacen – sino qué espacio les va a quedar entre dos rivales que empiezan a hacerle la pinza: por un lado tenemos los móviles con sistema de navegación gratis y por otro los fabricantes de automóviles empujando soluciones integradas. El primero de ellos viene dando fuerte, Google Maps en Android primero y Nokia a continuación han movido ficha de manera agresiva: la navegación GPS desde el móvil es gratis y esto difícilmente va a tener vuelta atrás. Claro que la experiencia de usuario que ofrece un navegador tipo Tomtom es muy superior a día de hoy y esa es una carta que pueden jugar durante un tiempo…

…un tiempo que juega en su contra. No sólo porque las versiones en el móvil van a ir mejorando, de hecho se puede hacer un navegador muy bueno en el móvil (ahí tenemos Tomtom para iPhone por ejemplo o MapQuest, que acaba de hacer su navegación gratis en la versión iPhone en Estados Unidos) sino porque también van a venir apretando las integraciones en el automóvil. Y es que, aunque servidor es enemigo de pagar 10 veces más por un navegador integrado frente a uno tipo Tomtom (que además te lo llevas y lo usas en otro coche), lo cierto es que conforme aumente la tendencia a conectar el coche a internet y los sistemas HUD como interfaz, la experiencia de usuario jugará en contra de Tomtom y compañía. En algunos años veremos como nuestro coche nos recomienda la ruta directamente en el parabrisas en función de información recolectada en tiempo real por él mismo.

Y si no eres quien tiene el mejor precio – gratis – ni la mejor experiencia de usuario, corres el riesgo de quedar en tierra de nadie y sin una estrategia clara a medio plazo. De momento en Tomtom ya han dado un primer paso: ofrecer de forma gratuita, y sin fecha límite, la actualización de los mapas en sus dispositivos, además de las actualizaciones en los servicios de tráfico en Estados Unidos (Xataka). Esto supone cortar una fuerte línea de ingresos para hacer más atractivo el dispositivo y que no dejen de seguir entrando nuevos usuarios. Al menos, mientras reposicionan el producto.

Twitter renueva su portada, otorgando un mayor protagonismo a los usuarios que recomienda y también a los “twitts” más destacados. Ahora éstos se suceden en la home de Twitter, tal como explican en el blog oficial, aportando “más dinamismo”. El algoritmo para determinar cuáles son los twitts más relevantes es lo que creo que puede ser el mayor desafío para Twitter a día de hoy.

En esta ocasión parecen muy enfocados a mejorar la tasa de abandono de usuarios nuevos, algo para lo que ya idearon las recomendaciones de a quien seguir y que ahora refuerzan con un mensaje en portada que viene a decir “aquí se comparten cosas muy interesantes”. Al final Twitter necesitará encontrar una meritocracia, un mecanismo que ayude a filtrar la información y a encontrar valor para los que no están ya dentro, conectados muchas horas al día y siguiendo a otros usuarios por los que ya les merece la pena el servicio. Y no sólo un algoritmo que encuentre lo más destacado “en general” (en realidad parece “lo más popular”), si quieren seguir en el negocio de las búsquedas precisarán un mecanismo que descifre lo más relevante en Twitter para palabra clave. Y eso no va a ser tan fácil de conseguir: los paupérrimos resultados que está dando la integración del “tiempo real” en Google son un ejemplo, tenemos el problema del spam dentro del servicio y también la decisión de si la ordenación cronológica debe ser determinante en los resultados.

Esta es la semana del iPad, el lanzamiento del año no sólo para los fans de Apple, sino para muchos otros con un denominador común: los desencantados con la ausencia de una cultura de pago en internet. Desarrolladores de software y servicios, productores de contenidos, los medios de comunicación tradicionales… el iPad se ha convertido en una especie de tierra prometida más allá del debate habitual – “será un éxito o no” – alrededor de un gadget. Para mí el tema más interesante es descubrir si es cierto que a base de ofrecer una experiencia de usuario notable es capaz de catalizar todos estos mercados, pero antes de hablar de eso (esta semana toca iPad, lo siento), hay que hacerlo sobre la precondición con la que Apple lanza el dispositivo: el modelo de las consolas de videojuegos por el que controlan que se ejecuta en su dispositivo.

No hace falta imaginar nada nuevo, basta echar un vistazo a lo que está siendo la AppStore para iPhone, el paradigma de plataforma cerrada: ¿Que alguien hace una aplicación que compite con otra de Apple? Denegada ¿Que alguien propone que los usuarios puedan hacer algo que todavía no permiten como Voz IP? Denegada hasta que lo acordemos de otra forma ¿Que alguien lanza críticas, enseña una teta o tiene un sistema de publicidad con el que competiremos? También fuera. Claro que esta no es la historia completa de lo que ha construido Apple. La compañía de Jobs actua como un “buen tirano”, si aceptas sus mandatos entras en un mundo en el que puedes hacer un gran negocio y llegar a una gran cantidad de usuarios interesantes, de esos que descargan, se conectan a internet y pagan much más que los de otras plataformas.

Quien controla el interfaz con el usuario puede controlar el negocio, es algo que Apple aprendió bien de la experiencia con iPod y iTunes y que desde hace generaciones ponen en práctica los fabricantes de consolas. ¿A qué viene pues el sorprenderse con que iPad repita este modelo? Porque iPad está mucho más cerca de lo que ha venido siendo un ordenador personal, como siempre se ha considerado los tablets por mucho que, a priori, esta vez el enfoque parezca ser el de un “consumidor de contenidos” más que el de “una máquina de lectura / escritura”. Lo más relevante de iPad no es que Apple vaya a hacer un tipo de dispositivo que lleva años sin acabar de despegar y si lo hará bien, mal o regular; lo más relevante es si este tipo de modelo cuajará y será el comienzo del fin de la era de las “máquinas de propósito general”, en el que no hay barreras de entrada para los desarrolladores de aplicaciones ni una autoridad que dictamine que puede hacer el usuario con su dispositivo.

Partidarios del modelo no faltan, desde los que subrayan lo seguro que será iPad porque cada aplicación estará certificada hasta los que apuntan a que así se acabará con la piratería o los que, haga lo que haga Apple, estarán a favor de ello. “¿Qué impacto tendrá en el mundo de la tecnología?” me han lanzado hoy al correo. Por supuesto, no tengo respuesta a esto, sólo tengo deseos: ojalá que lo que aporte sea una genial experiencia de usuario y el impulso de nuevos modelos de negocio para contenidos y software, ojalá también que finalmente el modelo cerrado del iPad sea superado por otros más abiertos. Con uno de ellos va a tener que competir sí o sí dentro del mismo dispositivo, se trata de la web.

Llevo unas semanas probando el Motorla Milestone, el primer móvil con Android con teclado físico que llega a mis manos. Esta es la configuración que a priori me resulta más interesante como terminal para este año, por encima de las propuestas de móvil sólo con teclado táctil u otras opciones que, teniendo teclado físico como Nokia N97 o varias Blackberrys, pero cuyo sistema operativo está varios pasos por detrás. Mis sensaciones, sin ánimo de análisis en profundidad como el de Xataka Móvil es la de que el Milestone es un señor terminal, cuyo teclado no es lo mejor del mercado, pero que cumple aún teniendo una curva de aprendizaje mayor que la de otros.

Y es que en el teclado está, en mi opinión, la clave de la propuesta de valor de Motorola Milestone. En el resto de parámetros cumple con lo que se espera en un smartphone de gama alta a día de hoy: gran pantalla, bien en multimedia y cámara, Android como una plataforma más que solvente para la experiencia de usuario, aplicaciones y la web. Si el Dext me mereció un aprobado alto, Milestone llega al notable sin problemas, Motorola está resucitando gracias a Android. En ese sentido, resulta interesante comparar sus ventas con las del Nexus One en Estados Unidos: según Flurry hablamos de 135000 de teléfono de la marca Google frente a más del millón que ha cosechado Milestone (Droid allí).

¿Razones? Haberlas hay y muchas: de marketing como la elección del canal de ventas, con Motorola apostando por el modelo tradicional de venta a través de operadora y haciendo la publicidad y la comunicación que hay que hacer para un teléfono en contraposición a la estrategia de Google; pero también hay razones asociadas al planteamiento del producto, Nexus One es muy buen teléfono, pero es el mismo tipo de dispositivo que está construyendo todo el mundo (de hecho HTC Desire parece haberle superado ya), mientras que Milestone sí que aporta un elemento diferencial gracais a su teclado.

Massive Attack sigue brillando a muy alto nivel en su último disco por lo que, aún a riesgo de repetirme, son los que suenan para acompañar esta edición de la semana en los blogs. Ahí van:

• Los ciberciudadanos decidirán las elecciones ¿Pero cuándo? En K-Government.
• Olvidaos de la tele tal y como la conocisteis. En Incorgnitosis.
• La geolocalización es el futuro. Es lo que apunta Milleiro.
• Cinco razones por las que los foros son mejores que las redes sociales como fuente de información. En Marketing Guerrilla.
• Linotipo cumple seis años y lo celebra con una selección de artículos.
• Bing mejora donde Google le deja espacios. En Uberbin.
• Lo que las botnets esconden. En port666.
• Flash vs HTML5, pongámoslos a prueba. En aNieto2K.
• Pixfans y algunas “cosas que antes molaban”.
• ownCloud, la alternativa de Gnome y KDE a Ubuntu One. En Genbeta.
• Buyvip tiene un problema de privacidad y seguridad con sus newsletters. En Tecnorantes.
• Fotos de Semana Santa: Trucos y consejos. En Xataka Foto.
• Especial ACTA (III): ¿Cómo nos afecta?. En Nación Red.
• Recordando, de la mano de Lessig, la ley Sinde. No se puede aprender más que volando. En Dreig.
• Enrique Dans, sobre Spotify su rol entre la radio y la comercialización de canciones.

Os dejo con el espectacular nuevo vídeo de Massive Attack, “Splitting the Atom”. Hay que verlo a pantalla completa.

Hace ya tiempo que Magento se está convirtiendo en una de las referencias como software para crear tiendas online, compitiendo con sistemas más asentados como osCommerce y otros más novedosos como Prestashop. Entre los especialistas hay disparidad de criterios, desde los que recomiendan Magento para la tienda online sin dudarlo hasta los que lo tachan de algo lento y complejo. Sea como fuere, la reciente noticia de la inversión recibida y la estrategia de la compañía dibujan un plan ambicioso: llevar a Magento al rol que tiene OpenX en los servidores de anuncios o WordPress entre los gestores de contenidos para blogs.

Lo que más me interesa del movimiento es como planean el negocio a partir de una plataforma que es software libre (licencia OSL 3.0). A día de hoy tienen una versión “comunidad” que es libre y que es la que están utilizando cada vez más pequeños actores, sobre la que se está construyendo una gran base de conocimiento. Junto a ella comercializan una “Enterprise” con más funcionales y soporte, de pago. ¿Hacia donde va el futuro de Magento? Hacia un modelo tipo OpenX o WordPress, con una versión libre que se puede descargar, configurar, adaptar y modificar como se quiera, pero también con otra como servicio, en la que no hará falta el proceso de instalación y configuración ni el de mantenimiento. Hay ya bastantes servicios de tienda online en modalidad software como servicio, pero Magento cuenta con la ventaja de una comunidad muy potente que lo usa, lo conoce y desarrolla alrededor de él.

Tuenti Sitios es la nueva funcionalidad del servicio de redes sociales. La idea es estructurar la información que ya daban los usuarios de “sitios favoritos” (bares, cafeterías, discotecas, restaurantes), dándole entidad y permitiendo añadir opiniones y fotos del local. A eso sumaran la posibilidad de la geolocalización de sus usuarios en un futuro y la posibilidad de que los dueños de estos establecimientos puedan gestionar su presencia en Tuenti (algo con lo que rompen su actual filosofía de que en Tuenti sólo haya “personas reales”). Al final la estrategia de Tuenti se va definiendo en torno a lo móvil, el ocio y la localización.

Probablemente lo que más diferencie a Tuenti de Facebook, desde mi punto de vista, es la forma en que han decidido comercializar un servicio de red social. Facebook ha apostado por intentar construir un sistema publicitario que compita con Google, mientras Tuenti ha sido más innovador en unas ocasiones (los eventos) y más tradicional en otras (interstitials). Escribía hoy Furilo que en España no somos capaces de captar el valor de Facebook en lo local. A eso sumaría que las redes sociales son quienes tienen más posibilidades de ganar la batalla por ser el interfaz en el internet móvil y la búsqueda por localización junto a Google y sus mapas. Tuenti entra en esta disputa y pone sobre la mesa sus millones de usuarios activos, sin apuntar todavía si el modelo futuro va a ser el que todos esperamos para este tipo de servicios: ofertas de los establecimientos en función de tu localización y tus hábitos de consumo.

También lo comenta: Blogoff

Que lanzaran una cuenta vitalicia de Megaupload me causó bastante asombro, confiar en que el servicio que ofrecen ahora mismo – cualquier usuario sube cualquier fichero y los demás lo pueden descargar de forma directa y ellos cobran por la intermediación – se mantenga de forma indefinida creo que es muy ingenuo. A largo plazo las fórmulas de negocio – y Megaupload, Rapidshare y compañía son un negocio con ánimo de lucro – con contenidos en internet pasan indefectiblemente por aportar valor (ellos a su manera lo hacen) pero también por beneficiar a los productores de dichos contenidos. Y eso no lo hacen.

Rapidshare empieza a cerrar cuentas por descarga material con derechos de autor / copyright (TorrentFreak). Aunque se apunte a que la descarga de este tipo de archivos no es ilegal (si acaso la subida y según cada país en función del ánimo de lucro), lo que si vulneraban estos usuarios eran los términos y condiciones de Rapidshare. Es cuestión de tiempo que tanto este servicio como otros similares tipo Megaupload sean obligados a ser más proactivos en el filtrado de qué contenidos se permiten descargar desde ellos. Claro que podemos pensar que hay cientos que han florecido al calor de un modelo que sí que está consiguiendo suscriptores premium (algo que los responsables de las empresas que los persiguen deberían anotar), pero este escenario será bien diferente cuando la tormenta legal que asoló a los servicios tipo Kazaa, Morpheus y compañía les llegue. Es muy improbable que se consiga impedir que se sigan subiendo y descargando contenidos con derechos, pero como hemos comentado muchas veces, con hacerlo una experiencia insufrible a la industria de los contenidos le basta.

Relacionado: Berilium, buscar en rapidshare, megaupload y otros…

135 millones de imágenes de flickr ya son Creative Commons, una cifra que supone el 3.5% de las fotografías que se han subido al servicio. A ese dato hay que sumar que sólo uno de cada cuatro con licencia CC permite un uso comercial de sus fotografías y la existencia de un buscador en Flickr muy bien resuelto que te permite acceder a ellas. Me parece un éxito tremendo de las licencias Creative Commons, como en unos años han ido creciendo en adopción – no sólo en Flickr, también en la blogosfera, la música y los medios – y cómo se ha ido madurando en los permisos que se quiere conceder para el uso de las obras propias. Como bien me ha apuntado Versvs al ser “copyright” la licencia por defecto hay todavía un espacio de crecimiento en todos aquellos que ni siquiera se han llegado a plantear el tema.

Este éxito de las licencias Creative Commons en Flickr también tiene implicaciones en negocios como el de la fotografía de stock. No recuerdo ya el hacer una presentación en la que no utilice imágenes descargadas de ahí, así como para ilustrar muchos artículos del blog. Esto no quita para que siga existiendo un espacio para los fotógrafos profesionales, pero sin duda sube el listón de calidad a partir del cual se puede empezar a cobrar por una fotografía. Probablemente la tendencia ira a más, aunque para un uso comercial más serio hace falta que algunas características del servicio maduren: el creador puede cambiar la licencia y donde antes decía que permitía una serie de cosas, de pronto puede dejar de decirlo.

Más información en Xataka Foto, Creative Commons.org.

Relacionado: Getty Images y la venta de fotos de los usuarios de Flickr