Author: Antonio Ortiz

La integración de la gestión de la identidad online en Firefox está más cerca. La nueva funcionalidad se llama Account Manager y la idea es que el control de con qué cuenta está uno identificado en cada web pase a gestionarse desde un la de barra en el navegador. Lo interesante de la propuesta es su aproximación abierta, con soporte de OpenId, Oauth y distintos sistemas de identificación (Facebook y Google entre ellos). Se puede ir probando instalando un plugin y hay un análisis más detallado en Webmonkey.

Trasladar la gestión de la identidad digital al navegador desde el sistema que cada web implementa me ha parecido siempre una idea muy buena: experiencia uniforme a lo largo de toda la web, mayor sensación de control por parte del usuario y un empujón a estándares abiertos como OpenId. Lo único es que, para cuando añadan Account Manager a Firefox podría ser demasiado tarde: OpenId parece difícil de salvar (hace un par de años mejorar su experiencia de usuarios nos hubiese venido genial a muchos) y mientras la experiencia de Facebook Connect se hace más común y aceptada por los usuarios… a la par que Firefox no crece a ritmos pasados en el mercado de navegadores. Ojalá me equivoque porque integrar la gestión de la identidad en Firefox me parece una idea excelente.

Es la noticia del día, Spotify se integra con Facebook y se hace “social”, además de añadir un buen puñado de funcionalidades, tal y como explican en su blog oficial. El movimiento es muy interesante en dos dimensiones: por un lado porque con la integración de Facebook, Spotify da un salto cualitativo importante: uno de los valores diferenciales que atesoraba todavía el gran campeón de los servicios de música online – Last.fm – ya no lo es tanto; por otro, el poder añadir la música que tenemos en local convierte a Spotify en candidato a reproductor de música por defecto y, por tanto, en el interfaz entre el usuario y la música (además de ahorrarle una pasta en pago por licencias cada vez que escuchamos una canción que ya tenemos).

La integración de Facebook en Spotify va en la línea de las anunciadas con Open Graph: los servicios que no tienen una capa social no tienen nada que perder integrando la del servicio de redes sociales más usado. Es mucho más barato que desarrollar el propio, acorta enormemente la adopción por parte de los usuarios y además – gracias a los enlaces que envían al perfil del usuario – les trae un montón de tráfico. Quienes si deben tener un debate interno son quienes ya tienen esa capa social y almacenan los datos de los usuarios como Last.fm ¿se los regalan a Facebook a cambio de adoptar el estándar y crecer algo o no y se sientan a observar como la competencia lo hace y crece?

Lo de los archivos locales integrados en Spotify también tiene su miga. Hay una razón inmediata de ahorro de costes, pero también el refuerzo de ser el interfaz entre el usuario y la música, algo que ofrece muchas ventajas a la hora de hacer negocio. De hecho, iTunes + iPod llevan años siéndolo y sólo con soluciones como Spotify empezamos a atisbar un cambio.

Para poder disfrutar de todo ello hay que ir a la página de descarga, además de contar con un usuario de Spotify, claro.

Relacionado: Spotify y los límites de la nueva revolución musical

¿Cómo va a plantear Google su sistema de navegación GPS paso a paso gratis, como un producto para aumentar el valor de la plataforma Android o como un instrumento para intentar reforzar su apuesta en las búsquedas locales? Viendo los últimos anuncios, parece que quieren hacer ambas cosas. En España ya apuntan que con el Nexus One que ofrecerá Vodafone habrá navegación gratis en Mayo, aunque en el tema de si darán la funcionalidad en otras plataformas marean la perdiz. Primero aseguraron que estaría en varias, para luego matizar que “no aseguran que vaya a estar para iPhone” (PcWorld).

Desde que Google anunciara su irrupción ya teníamos claro que el mercado de la navegación GPS iba a quedar tocado ante el desafío de lo gratis. Las reacciones no se hicieron esperar, con Nokia a la cabeza y lo único que queda es ver cómo el resto de la competencia acaba aceptando lo que no tiene vuelta atrás: la navegación básica paso a paso por GPS va a ser gratis y quien quiera cobrar va a tener que ofrecer mucho más valor. ¿Qué cabe esperar por parte de Google? Amortizar varios meses ofreciendo Google Maps Navigation sólo para Android para hacer más atractiva la plataforma (en eso anda Nokia con su publicidad en estos momentos); a medio plazo lo llevarán al resto de sistemas con una cuota de mercado significativa porque si no lo hacen ellos, lo harán otros.

Relacionado: Tomtom Go: Tomtom frente la navegación gratis en los móviles y los navegadores de los coches, Motorola Milestone y por qué se vende más que Nexus One

Esta mañana desperté tarareando una canción de… The Alan Parsons Project. Suenan mientras dejo los enlaces de la semana en los blogs. Ahí van:

• Hoy me he comido un yogur caducado. ¿Riesgo para la salud? La respuesta en Ciencia Online.
• Los coches de Google Street View recopilan la dirección MAC de las WiFi domésticas. En Banda Ancha.
• Directorio de blogs de comunicación en castellano. En Activos intangibles.
• Errores financieros que no debes cometer, en Actibva.
• 12 tareas diarias para mantener el orden en casa. En un cafelito a las 11.
• Gestión de Certificados Digitales en Windows Vista y 7. En SBD.
• “Para acabar de una vez con la cultura”, en Crisei.
• La Comisión Europea no quiere tiendas en Internet que no existan previamente en la calle. En Nación Red.
• Instituciones, política y jóvenes digitales. Sobre la campaña de Nick Clegg en Reino Unido e internet. En Denken über.
• Milleiro llega al artículo número 1000 en su blog.
• El 90% del contenido de Google Buzz es automatizado, en Genbeta.
• Libros en la nube nos habla de “migraciones forzosas”… en este caso al libro electrónico.
• ¿Neandertales entre nosotros? En Barrapunto.
• La subida del IVA: el efecto real y el efecto psicológico. En Como queráis.
• La tolerancia de cogerme un cáncer con su cigarro. En Las penas del Agente Smith.

Os dejo con el “Don´t answer me”:

Jazztel anunció el lanzamiento de su línea VDSL2 con hasta 30 megas de descarga y 1,5 megas de velocidad de subida mientras que Ono aumenta la cobertura de su oferta de 50 megas de descarga. Todo esto mientras se enciende el debate por parte de las telecos de que si no cobran a las empresas de internet acabarán subiendo los precios y de sucesivos informes sobre lo cara y lenta que es la banda ancha en internet. Lanzamientos como este del VDSL2 de Jazztel y los 50 megas de Ono vienen a reafirmar que a poco que haya actores capaces de desplegar su propia red, tendremos un mercado mas dinámico y competitivo.

Disclaimer: Jazztel es cliente de Weblogssl, empresa de la que soy socio. Asimismo, otras telecos son anunciantes en nuestras publicaciones.

Más información: Banda Ancha.

Relacionado: La velocidad de subida del ADSL y el AnexoM de Jazztel, ADSL con internet móvil de regalo frente a las redes Wi-Fi

Esto no es sólo una excusa para poner un vídeo de Los Planetas, es también para recoger quiénes son los nuevos reyes de las listas de ventas de discos en España: Los Planetas, los segundos que más venden detrás de Mago de Oz. Los datos los analizan en Hipersónica y Surfer Rosa, quienes más pierden en venta de discos son los “productos de radiofórmula” mientras que los grupos con una fuerte base de seguidores y con una propuesta menos prefabricada siguen vendiendo. Se vende más gracias a una conexión con el artista que saliendo en Los 40, quizás aquí merecería la pena que los responsables de marketing del sector hiciesen una reflexión. Curiosamente Los Planetas lo consiguen con su peor disco en muchos años.

Os dejo con una canción suya “de las de siempre”:

Dos noticias casi simultáneas que apuntan hacia los modelos a los que tiende el vídeo en internet: Youtube comienza con su modalidad de alquiler y Hulu anuncia modelo de suscripción. Ambos movimientos ya habían sido anticipados: el alquiler de películas en Youtube (de momento sólo funciona en Estados Unidos, nada de contenido disponible para IP / cuentas españolas) y Hulu de pago (al final propone un esquema de 10 dólares al mes como tarifa plana).

Aunque las cifras de ingresos / beneficios de Youtube han sido muy discutidas, lo que parece cada vez más claro es que la fórmula de que el vídeo en internet sea gratis y mate varias ventanas de explotación no sea directamente viable para quienes producen contenido “premium”. Si la apuesta de Youtube es más bien tímida – poco contenido, escasemente promocionado – lo de Hulu apunta a experimento como señala Gonzalo, toda vez que el análisis de las cifras que hacen en AtD: los productores van a tener que decidir si su apuesta online exige mantener los márgenes que tenían en la televisión por cable y siguen subiendo su apuesta de pago por visión.

Aunque se les haya restado importancia por ser “móviles para adolescentes”, creo que los anunciados Microsoft Kin One y Microsoft Kin Two merecen una lectura por el cambio con el que desde Redmond se afronta el teléfono móvil. Tras muchos años jurando y perjurando que su rol era el de ofrecer el sistema operativo a todos los fabricantes que lo quieran, Microsoft decide seguir el camino de Apple otra vez (ya lo habían hecho con Zune) y apostar por teléfonos en los que controlan software y hardware. Con ello desarrolla una línea alternativa a su rol de proveedor de software para terceros que Windows Phone Series

Lo más importante es que Microsoft dejará de ser percibida como una empresa “no competidora” por parte de los fabricantes de terminales. Lanza teléfonos con su propia marca, lo que se podría equiparar al movimiento de Google con Nexus One con la diferencia de que el software con el que equipo los “Kin” lo mantiene en exclusiva, mientras que Nexus se basa en el mismo Android con el que cuentan los demás fabricantes. A esa lectura hay que añadir otra, para recuperarse del batacazo de los últimos años en el móvil, Microsoft quiere ir a por todo el mercado: no sólo el de los usuarios avanzados que quieren “lo último”, no sólo el de los profesionales… también el de perfiles que busca terminales más baratos y/o especializados como son Kin One y Kin Two en redes sociales.

Más información en Xataka, Kin, el teléfono social de Microsoft

Tienen en Facebook la fe del converso. Hace años su planteamiento era el de levantar los muros más altos posibles entre su servicio de redes sociales y el resto de la web, con una mezcla de soberbia y desconexión de la realidad que perdura en alguno de sus competidores: sólo con Facebook basta. Con el tiempo despertaron de este sueño y lo que han anunciado hoy en la f8 Conference es fruto de ese “aggiornamiento”: la experiencia online es distribuida, los datos son nuestros. Porque eso sí que no ha cambiado en la estrategia de Facebook, saber más y más de sus usuarios como leitmotiv de cada nueva funcionalidad que ofrecen.

Open Graph y el “Me gusta” en la web

Esta filosofía se traduce en lo que han venido a llamar “Open Graph“, que viene a ser una ampliación a lo grande de lo que empezaron con Facebook Connect. Si otras webs podían integrar el login, escribir en el newsfeed del usuario y consultar sobre contactos (si el usuario da permiso, claro), el nuevo paso es añadir las interacciones propias de Facebook.

Lo más interesante es la extensión del “Me gusta” por como plantean desde la red social la relación: si somos una web de música que integra esta funcionalidad y un usuario indica que “le gusta” cierta banda, esto se publica en su perfil con enlace a la web. El incentivo para esta web integre el “me gusta” de Facebook es directo: tráfico. Eso y poder hacer más social y personalizado su web, con funcionalidades del tipo “los artículos que han votado tus amigos”: a muchos que llevamos tiempo trabajando en “hacer sociales las publicaciones” se nos ha quedado la sonrisa congelada. ¿Qué gana Facebook? Un perfil mucho más detallado y, sobre todo, estructurado de sus usuarios. Personalización de la publicidad, comercio electrónico, el buscador más personal que se puede hacer… el potencial es enorme.

Docs.com, barra, social plugins

Zuckerberg ha hecho más anuncios (blog oficial), desde una barra que los sitios pueden integrar (sí, de esas odiosas barras del pie de tantas webs) hasta “social plugins” que vienen a ser una suerte de widgets más potentes que el actual “hazte fan”. Ambos van en la dirección de facilitar a las webs que no van a invertir en desarrollo para integrar su API y Open Graph el que los usuarios puedan dejar información y acceder a lo sus contactos han hecho en esa web.

También hay que mencionar Docs.com, movimiento dedicado con toda la intención contra Google y su Google Docs: Microsoft y Facebook aliados en la ofimática online para compartir documentos y trabajar de forma colaborativa en la web. Puede uno imaginarse a la gente de Facebook regodearse tras tantos movimientos de Google en “lo social” para contrarrestarles, desde Open Social hasta Buzz.

¿Estamos creando un monstruo?

Cada integración de Connect y de Open Graph es un refuerzo de su liderazgo en la lucha por la identidad online, les da visibilidad, datos y tráfico. A cambio Facebook recompensa – y esa es la clave de la adopción por parte de otras webs – con tráfico… pero el resultado global es que entre todos se cede parte de la naturaleza distribuida de internet a un actor que concentra y centraliza y, poco a poco, se está constituyendo como el facilitador de lo social en la web. ¿Cuánto tardaremos en ver entrar a Facebook en los mercados de tantas webs que ahora lo alimentamos?

Más información en blog de desarrolladores Facebook, CNet, Giga Om, Techmeme.

Vuelven las entrevistas a Error500 y lo hacen con Javier García, responsable de lanzamientos de Nokia. La empresa finlandesa se encuentra en un cruce de caminos delicado: líder en ventas a nivel mundial, pero retrocediendo en el sector de los smartphones y perdiendo el favor de los usuarios más avanzados. Resulta interesante contrastar las respuestas de Javier García – al que desde aquí agradezco su tiempo – con la visión que transmitía Javier Montalvo de Nokia en 2008. Sin más, ahí van las respuestas de Javier:

Si cogiéramos el sector móvil en general – no sólo terminales – ¿Qué es lo más positivo de la lectura que hace Nokia del mercado?

Lo más positivo, sin duda, es lo que el sector ha evolucionado en tan poco tiempo. Si hoy, en 2010, echamos la vista atrás cinco o diez años, los terminales que comercializábamos no tenían nada que ver con lo que podemos disfrutar ahora. Se ha cumplido algo que veníamos anunciando desde hace mucho en Nokia, la convergencia en el móvil: un dispositivo que lleva todo el mundo en el bolsillo y que permite realizar multitud de tareas para las que antes necesitábamos un montón de aparatos. Eso es lo más positivo del sector, la revolución ocurrida en los últimos cinco años.

Nokia apostó en su día por la convergencia móvil y hoy se ha hecho realidad para la mayoría de los usuarios. Al final, cosas que nos habían criticado en su momento, como integrar un GPS o una cámara en un teléfono móvil, son utilizadas hoy por el consumidor en su día a día, y es muy positivo comprobar que nuestra visión a largo plazo se ha confirmado como acertada

Ciñéndonos a Nokia, de la situación actual ¿qué destacarías como lo más positivo para vosotros?

Pues justo lo que decía ahora mismo: Nokia apostó en su día por la convergencia móvil y hoy se ha hecho realidad para la mayoría de los usuarios. Al final, cosas que nos habían criticado en su momento, como integrar un GPS o una cámara en un teléfono móvil, son utilizadas hoy por el consumidor en su día a día, y es muy positivo comprobar que nuestra visión a largo plazo se ha confirmado como acertada. Y ahora estamos en una nueva fase en la que el consumidor está demandando incluso más, como el caso de la interacción con el móvil a través de pantallas táctiles, o incluso sistemas operativos cada vez más avanzados. Ahí la competencia es feroz y en Nokia tenemos la obligación de demostrar de nuevo porqué somos el número uno, marcando una vez más el futuro camino para esta industria.

Y esto obviamente no es nada fácil. En alguna ocasión incluso nos hemos anticipado demasiado a lo que el consumidor realmente demandaba. En 2004 sacamos el primer terminal con pantalla táctil (el Nokia 7710 con Symbian S90), pero no era el momento, el consumidor no pedía ese tipo de móviles (en aquella época los terminales de moda eran los de “concha”). Incluso hace dos años, existía una seria duda sobre si la pantalla táctil iba a ser una moda pasajera, como justamente ha ocurrido con los móviles “concha” por ejemplo. Sin embargo, el tiempo ha dado la razón a quienes dijimos hace ya casi seis años que los usuarios tarde o temprano demandarían una pantalla grande para disfrutar al máximo de sus imágenes y vídeos, y que simplificase al máximo la interacción con el terminal. Y por eso, con el nuevo Symbian^3, en Nokia queremos actualizar nuestro sistema operativo para hacerlo más fácil y más interactivo, satisfaciendo la demanda actual del usuario que pide aprovechar al máximo todo el potencial del móvil, con todo tipo de aplicaciones y servicios que realmente le sean útiles.

Ante este panorama, Nokia siempre ha apostado y va a seguir apostando por plataformas abiertas. Queremos que los desarrolladores lo tengan lo más sencillo posible a la hora de programar sus aplicaciones y, para eso, es necesario enfocarse en plataformas abiertas

En el tema de las aplicaciones ¿no es una locura tal fragmentación del mercado, que ahora todo el mundo quiera una tienda de aplicaciones? Para las empresas que desarrollan, el panorama se ha vuelto complejo: hacer una aplicación para Apple, Nokia, RIM, Vodafone, Samsung, Android… económicamente es una inversión de muy dudoso retorno. ¿Quién va a quedar? ¿Tiene sentido todo este mundo de aplicaciones teniendo el navegador e internet?

Ante este panorama, Nokia siempre ha apostado y va a seguir apostando por plataformas abiertas. Queremos que los desarrolladores lo tengan lo más sencillo posible a la hora de programar sus aplicaciones y, para eso, es necesario enfocarse en plataformas abiertas. Apostamos en su momento por Symbian porque era el mejor sistema operativo adaptado para los terminales móviles; pero hace un par de años decidimos comprar la totalidad de esa compañía porque veíamos que su evolución no avanzaba tan rápidamente como queríamos. Y luego dimos un paso mucho más importante: tomamos la decisión de liberarlo al 100% para convertirlo en una verdadera plataforma abierta y acelerar así su evolución según las necesidades de los desarrolladores. Y esto no solamente está enfocado a ayudar al máximo la labor de los programadores a la hora de portar sus aplicaciones, sino que además buscamos simplificar la vida al consumidor que ahora tendrá más opciones a la hora de descargarse sus aplicaciones preferidas gracias a la flexibilidad que ofrecen plataformas que son totalmente abiertas.

Dos objeciones: los desarrolladores pueden preferir una plataforma abierta y no tener el riesgo censor como ocurre en la App Store de Apple, pero también van a apostar por aquella con la que van a ganar dinero; además tenemos actores como Adobe que se quieren posicionar con el nuevo java con un runtime es cerrado. Lo abierto puede ser un valor positivo, pero quizás no sea el determinante

Por supuesto, es importante que haya una base de usuarios grande para que el que desarrollador pueda tener un retorno de inversión. Por ejemplo, si un fabricante lanza una plataforma -aunque sea totalmente abierta- pero con muy base instalada de terminales muy baja, es probable que al desarrollador no le compense el coste de portar sus aplicaciones. Pero si apuestas por plataformas en las que la portabilidad de aplicaciones sea sencilla, pero a la vez muy potente y flexible, como por ejemplo Linux Meego o Symbian con Qt, que son las apuestas de Nokia en este sentido, lo que consigues es que tenga más lógica para el programador invertir su tiempo y esfuerzo. Y para las empresas que desarrollan a un nivel más profesional, esto es un factor muy importante puesto que al estar basado en plataformas más generalistas, su abanico de clientes es mayor, y a su vez el consumidor también gana, al tener más oferta.

Y concretando más en nuestro caso, en Nokia apostamos además por la plataforma de desarrollo Qt, que funcionará por igual sobre nuestros dos sistemas operativos abiertos, Meego y Symbian, permitiendo que la creación de aplicaciones sea más rápida y sencilla. Contando además que Qt ofrece una capa independiente del sistema operativo que hay por debajo, permitiendo que la aplicación sea fácilmente portable sobre diferentes tipos de dispositivos. Desarrollando para Qt, el programador no solamente abarcará los móviles Symbian, sino también todos los dispositivos Meego que saldrán en el futuro.

En España, tenemos mucha suerte porque los operadores han cambiado mucho su forma de proceder en los últimos años, orientándose claramente a satisfacer las necesidades móviles de sus clientes. De entrada, están ofreciendo tarifas de datos competitivas que permiten disfrutar de una banda ancha móvil permanente.

Volviendo al tema de las tiendas de aplicaciones. ¿Tiene sentido que un fabricante como Samsung saque su propio sistema y su propia plataforma de aplicaciones? ¿No se puede ser relevante en el sector móvil sin tienda de aplicaciones?

Bueno, Samsung sabrá porqué lo hace. Pero si te parece, podemos extrapolar la pregunta a Nokia: ¿tiene sentido que saquemos Meego en unión con Intel cuando ya teníamos Maemo? ¿Por qué no nos vamos con Androïd? Pues bien, en nuestro caso es muy fácil contestar porque hemos sido siempre muy transparentes en estos temas. Desde el principio de la creación de nuestros móviles, siempre hemos apostado por nuestras propias plataformas abiertas porque no solamente considerábamos que eran las más apropiadas a la tecnología que integrábamos en nuestros terminales, sino que además, cada una (Serie 30, Serie 40, Symbian y Maemo) iba muy enfocada a un cierto tipo de consumidor. Además, en nuestro caso esto tiene más sentido si cabe porque con nuestras propias plataformas tenemos más libertad a la hora de desarrollar los móviles que mejor se adaptan al consumidor. Y te garantizo que para Nokia, líder del mercado, es fundamental que podamos tener esa libertad de satisfacer lo que cualquier consumidor demanda de su dispositivo móvil, y de ahí nuestra apuesta clara por plataformas 100% abiertas que permitan centrarnos también en los servicios y aplicaciones que están siendo demandados por nuestros usuarios.

Pero si te fijas, con nuestra historia y teniendo en cuenta que somos una empresa europea, con mentalidad escandinava muy abierta, Nokia es una compañía Finlandesa, y no es casualidad que Linux haya sido creado también en este país, es difícil que las cosas se hubiesen hecho de otra manera. Pero que otros fabricantes saquen nuevos sistemas operativos y plataformas, ¿tiene sentido? Bueno, al final lo más importante es que el consumidor decidirá. Dentro de unos años, puede haber decidido que la plataforma de “X” es mucho mejor que la de “Y”. Pero al final, el consumidor es quien tiene la respuesta. Pero por nuestro lado, nuestra estrategia siguen siendo clara y consistente: seguir con nuestro Symbian como núcleo central de nuestros terminales inteligentes, apostar por Meego como nueva plataforma para terminales más novedosos, y dejar el sistema operativo Serie 40 para la gama más baja (de hecho, Serie 30 va a ir desapareciendo a lo largo de este año). Y siempre cumpliendo que estas tres plataformas sean completamente abiertas y que se adapten lo mejor posible a lo que nuestros usuarios demandan. Y ahí es donde entrará ahora nuestra nueva versión Symbian^3 para garantizar que incluso los usuarios más exigentes encuentren su terminal Nokia preferido.

También tenemos el rol de las telecos en las tiendas de aplicación móvil, con el que puede haber una fricción clara entre ellas y los fabricantes. Vodafone empuja 360, desde Telefónica también se habla de ello, la alianza que se presentó para crear un sistema interoperable de aplicaciones… ¿Cuál es el equilibrio que puede haber?

En España, tenemos mucha suerte porque los operadores han cambiado mucho su forma de proceder en los últimos años, orientándose claramente a satisfacer las necesidades móviles de sus clientes. De entrada, están ofreciendo tarifas de datos competitivas que permiten disfrutar de una banda ancha móvil permanente. Además, están permitiendo que el usuario tenga acceso a todas las aplicaciones de los diferentes proveedores. Por ejemplo, el Nokia N97 mini que hemos lanzado con Vodafone traía su tienda de aplicaciones 360, pero también nuestra propia tienda Ovi, con el fin de que así el usuario pueda elegir. También es el caso de Telefónica que lanzó el Nokia N86 8MP con el servicio “Comes with Music” para que el usuario pudiese descargarse legalmente millones de canciones totalmente gratis. Y como en Nokia apostamos también por servicios basados en plataformas abiertas, como el caso de Ovi, esto nos facilita además la integración en todos los servicios que ofrece el propio operador. Por lo tanto, no podemos hablar de conflicto o fricción, al revés. Y esa tendencia en España está ocurriendo con todos los operadores para gran beneficio de nuestros clientes comunes, que al final, son lo más importante.

Ayer se presentó XAtuth, una tecnología que algunos han calificado como la baza de la “web abierta” frente a Facebook Connect (R/W, Genbeta) en la lucha por la identidad online del usuario. En realidad lo que XAuth permite es que cualquier web pueda consultar qué “servicios sociales” utiliza el usuario que la está visitando. Así, si en Error500 implementara el Javascript para integrar XAuth, podría detectar de forma automática qué servicios de los que soporta XAuth utiliza cada visitante, algo que ahora no es posible puesto que, por seguridad, el navegador no permite acceso de mi web a cookies de otros.

¿Para qué puede servir esto? Básicamente para poder decidir en tiempo real qué botones para compartir se ofrecen a cada visitante: si es usuario de Twitter, Buzz y Menéame, mejor ofrecerles estos que la ristra de 30 servicios que cada vez es más típica en muchas webs y que, en la mayoría de los casos, sólo aporta ruido visual. ¿Es esto un movimiento frente a Facebook Connect? Yo no diría tanto, XAuth no aporta para nada lo que aporta Facebook Connect: identidad online, los contactos del usuario y acceso a su “newsfeed”. ¿Aporta valor? Al margen de que como está implementado ofrezca algunas dudas (consultas a un único punto centralizado, a priori no hay comprobación de que lo que responde el servicio es cierto, de hecho lo que les conviene es responder siempre “sí, es mi usuario”), lo cierto es que beneficia a los servicios con más usuarios. Si una web pregunta a XAuth si el usuario tiene cuenta en Google y si tiene cuenta en “nuevo-servicio-social-que-se-acaba-de-lanzar”, la respuesta será casi siempre que lo primero es cierto… y lo segundo no, por lo que mostrará el botón de Google y no el del nuevo. ¿Y después de pintar los botones para compartir, qué? Pues queda OAuth, estándar de identificación del que ya hemos hablado por aquí.

Por cierto, como era de esperar, Facebook no forma parte de XAuth, en el que sí están Google, Microsoft, Meebo (impulsores del mismo), y Disqus

Ver los proyectos presentados al Desafío Abredatos creo que permite asegurar sin ninguna duda de que estamos ante algo grande en lo que al movimiento pro datos abiertos se refiere en España. El “Open Data” es uno de los exponentes de las nuevas vías que tiene la sociedad civil para reclamar su rol en la democracia frente a las administraciones: acceso a los datos que estas poseen y la capacidad de organizarlos, agregarlos y permitir a los ciudadanos acceder a una información que en la práctica está oculta tras una maraña de formatos y burocracia.

El desafío Abredatos es, junto a los esfuerzos del gobierno vasco, la punta de lanza de un movimiento al que como sociedad vamos a tener mucho que agradecer en los próximos años. No hay más que ver el potencial de los proyectos presentados para entender que el debate sobre “Open Data / datos abiertos” no es tecnológico sino sobre las nuevas formas de activismo por el que la sociedad civil puede vigilar al poder y ofrecer servicios a los ciudadanos.

Han escrito más y mejor sobre Abredatos, Furilo, Antonio Más, Torres Buriel y Barrera y JJ (en vídeo)

Últimamente prefiero recuperar viejos discos que hincar el diente a las novedades, quizás porque el nuevo de Los Planetas me ha dejado frío en la primera escucha. Por eso hoy suena Mossissey para la semana en los blogs, ahí van los enlaces:

• Creative Commons y la gestión colectiva obligatoria del libro electrónico. Por David de Maeztu.
• Para los seguidores de Lost, los análisis de Pjorge de cada capítulo son imperdibles. Esta vez del mejor episodio de lo que llevamos de sexta temporada.
• Decálogo para el ahorro en el coche. Javier Costas en Yo llego a fin de mes.
• Bitacoras.com y el informe del estado de la blogosfera a partir de los datos de los blogs registrados en su portal.
• Para los desarrolladores que estén en Málaga, la asociación de webmasters anuncia el “Google App Engine Hackathon”.
• Albert presenta “Almorria”, “la mejor creación de Nikodemo”.
• Cabreados y la búsqueda de colaboradores para un libro sobre podcasting en España.
• Puente Aéreo y la poca duración de la baja por maternidad.
• bit.ly 1.3 aún enfrentando a Twitter. En Uberbin.
• Mala Prensa y cómo cambiar los resultados de una encuesta cambiando sólo una palabra por un sinónimo en la pregunta.
• Dosis Diarias y su llegada a las librerías españolas.
• iPhone OS 4.0 e iAds: un (craso) error más de Apple. O al menos eso opina JaviPas.
• DVD y alquileres: ¿Apostar por la inmediatez o por el streaming y la reducción de precios? Por Gonzalo Martín.
• Cómo hacer mejores fotos desde la ventanilla del avión. En Xataka Foto.
• Dreig sobre “Vídeo y libro: Realidades transparentes y señales honestas”.
• La pesca del gobio descerebrado, por Estratega.

Eso es todo, os dejo con el “You Have Killed Me” de Morrissey:

La propuesta de las grandes de la industria cultural norteamericana a través de sus organizaciones (RIAA, MPAA) es de las que clarifican la visión que tienen de internet, la propiedad intelectual y los derechos de los ciudadanos. Se puede acceder al PDF de la petición que han hecho al gobierno USA, tal como enlaza Nación Red:

Entre otras medidas, las “majors” proponen la instalación de un software en los ordenadores personales que permita la detección de material ilegal, la filtración por parte de las operadoras de las descargas de los usuarios, la persuasión por parte del Gobierno de EEUU a la comunidad internacional para que se tomen medidas similares y el control en las fronteras del material (¿portátiles? ¿reproductores?) introducido por los visitantes extranjeros en busca de cualquierque infrinja el copyright.

A estas alturas de la película, lo que sigue sorprendiéndome es como muchos intelectuales, analistas y editorialistas de medios de comunicación siguen obviando el mayor ataque a la privacidad y a los derechos individuales proveniente de organizaciones y empresas que “defienden a la cultura y a los artistas”. Cuando uno les lee, les escucha, casi siempre se parapetan en una posición defensiva contra “los del todo gratis”. No hay forma de que presuntos defensores de las libertades, progresistas, liberales o conservadores, hagan del derecho a la privacidad en internet y del secreto de las comunicaciones una causa propia. Aquí debe fallar algo, me resisto a creer que ninguno de los columnistas vehementes de nuestros medios, tertulianos, intelectuales o artistas mediáticos sean capaces de comulgar con quienes directamente proponen: “espiemos todo lo que hacen los ciudadanos, filtremos sus comunicaciones, controlemos lo que pueden ver, oir y leer para evitar el descenso de ingresos”.

Ning, el servicio para crear “redes sociales verticales / comunidades” anuncia un cambio de modelo importante: cierre del servicio gratuito y sólo permitirán que sigan funcionando los proyectos de los clientes de pago. El comunicado oficial (vía Paid Content) es bastante claro, los actuales usuarios del servicio gratuito de Ning tienen dos opciones: o pasar a ser de pago o migrar “fuera de Ning”, para lo que plantean formas de exportación de datos, todavía por ver.

El freemium no ha funcionado para Ning. Parte del problema es que la aproximación “a lo social” de Ning en su momento parecía lo razonable: comunidades por afinidad temática con un valor muy interesante al añadir segmentación temática al potencial publicitario de las redes sociales. Sin embargo vamos a un escenario en el que “lo social” no tiene tanto que ver como una web destino (aunque también, pero con concentración en Facebook) como con ser una característica “transversal” de toda la red.

Cuando han dado este corte es porque el coste de las versiones gratuitas era superior a los ingresos por publicidad, y en coste no sólo apuntaría a mantenimiento, servidores y ancho de banda, sobre todo pienso en el distinto coste por complejidad gestionando dos millones de redes frente a tener 20000. Para los usuarios, a falta de ver cuán fácil es llevarse los datos y continuar en otro servicio (herramientas de migración, redirección automática), toca tomar nota de lo que puede suponer utilizar un servicio gratis con el que se aceptan condiciones de uso por las que de repente te encuentras en la disyuntiva: o pasas a pagar o se acabó la fiesta.

Relacionado: Ning frente a Google Friend Connect

Último capítulo de la primera temporada de Malviviendo, “Se vende” pone punto y aparte en el que ha sido uno de los proyectos más relevantes del vídeo para internet en España junto a “Qué vida más triste” y a las animaciones de Cálico Electrónico. Si algo ha demostrado el proyecto de estos sevillanos es que en la red las barreras de entrada se han derribado, logrando una fenomenal audiencia tras conectar mejor que bien con gran parte del público joven con su fórmula de contenidos irreverentes e influencias “seréfilas”. Un buen producto, un gran impulso gracias a blogs y recomendaciones personales, distribución gratuita de los sitios tipo Youtube… y un duro camino hacia la rentabilidad del vídeo online son algunas de las claves para entender el fenómeno Malviviendo.

Y es que Malviviendo también ha mostrado como las vías de negocio de los nativos del vídeo en internet son todavía muy complicadas a pesar del éxito de audiencia. Merchandising, “Product Placement”, “Brand Content”, fórmulas que potencian la presencia de las marcas en los contenidos en lugar de la separación que marca la publicidad convencional han sido los caminos que parece (no tengo cifras suyas) han explorado con mayor éxito. En cualquier caso, convendría anotar a Malviviendo como un ejemplo de lo que puede hacer la unión entre creadores y el potencial real de la red en estos tiempos en que se estudia “controlarla” para “protegerlos”.

Os dejo con el último capítulo, con presencia además de un actor que siempre me ha encantado, Antonio Dechent.

Relacionado: Malviviendo, una serie de televisión para internet

Last.fm, a pesar de lo que se puede leer en muchos sitios, sigue emitiendo en streaming su radio personalizada. De hecho servidor la está escuchando mientras escribe estos apuntes. Lo que anuncian en su blog no es tanto que abandonen por completo esta modalidad, sino que eliminan la modalidad de música bajo demanda que introdujeron en 2008 y que seguía activa en algunos países (no en España). A eso suman que refuerzan su rol de indexadores de las escuchas de los usuarios gracias a su integración con un montón de servicios: Hype Machine, Spotify, Vevo, etc…

Cuando una empresa de servicios de música casi “empuja” a los usuarios a utilizar otros canales es que su apuesta estratégica ha cambiado con el tiempo. De hecho Last.fm lleva dando pasos atrás en su rol de emisora musical desde hace tiempo, probablemente porque las cifras a la CBS no acaben de encajarle: pago por licencias alto comparado con los escasos ingresos por publicidad (motivo por el cual la mayoría de sus emisoras son de pago en España). En todo caso no deja de ser extraño que apuesten de forma prioritaria sólo por tener los datos del usuario: no hay en la historia un servicio basado en la música cuyo mayor valor no pase por la música que permite escuchar. Claro que hay un perfil de “yonki” del scrobbling hacia Last.fm, por ejemplo un servidor: me molestan los servicios que no lo integran (desde Rockola a Yes.fm) y hasta poner música de un CD, pero la gente normal – la mayoría – no padece de este tipo de obsesiones.

PD: es posible que los nuevos caminos de Last.fm apunten a hacer más negocio con la música en vivo, que es hacia donde lleva años virando la industria. En ese terreno tener los datos de escucha de los usuarios sí que puede ser un arma poderosa, aunque si al final es otro quien emite las canciones de la mayoría, es probable que acabe teniendo él más información que tú.

Twitter anuncia modelo de negocio basado en la publicidad: twits promocionados. Se trata de “twits” de pago por parte de los anunciantes que se mostrarán en las páginas de resultados de búsqueda diferenciados de los resultados normales, aunque se plantean que más adelante salgan en los “timeline” de los usuarios. Se comercializan por CPM (pago por impresiones no por click) y los usuarios pueden interactuar con ellos como con un twit normal: “retuitear”, añadirlo a favorito, responder. Para reforzar la calidad del sistema, emplearán métricas alrededor de estas acciones para determinar la relevancia del anuncio y eso influirá en cuánto y a quién será mostrado. De momento los que no usamos para nada su buscador ni nos enteraremos (además, lo más probable es que fuera de USA no se muestren).

Y ya está. Fin. Si lo hubiesen llamado “AdWords for Twitter” probablemente habríamos acabado antes de explicarlo. Como el programa de Google, cumple que

• a) Vende lo que da gratis, pero es escaso: salir en los primeros resultados de una búsqueda en ambos casos y el timeline de los usuarios para Twitter en el futuro.
• b) Introduce revisión de la calidad de los anuncios.
• c) Es contextual y servirá sobre todo para publicidad por objetivos, por tanto, ambos compiten.

Claro que hay algunas diferencias entre el sistema de publicidad de Google y el de Twitter. La principal es que el primero sí que tiene un buen buscador, algo de lo que – de momento – carece Twitter. Y esto no aplica sólo a la calidad de los resultados, sino también a algo muy importante a la hora de hacer negocio con la publicidad en buscadores: que las búsquedas estén lo más relacionadas a decisiones de compra. Esas son las que dan dinero en un sistema de publicidad por objetivos. “Canon 550D” es una búsqueda suculenta, “Terremoto en mi pueblo”, no.

Posiblemente no haya nada más que puedan hacer a corto plazo en Twitter para generar ingresos. El negocio de Twitter será el negocio de las búsquedas, aunque creo que al final o mejoran mucho su buscador o tienen que entrar en el timeline del usuairo y meter la publicidad ahí, algo que tiene sus conflictos: empeora la experiencia de usuario y habrá que ver como encaja esto con las aspiraciones de ingresos de los que usan su API y muestran finalmente los twits. Y esto sí que es interesante, cuando el interfaz de usuario lo controla otro, o llegas a un acuerdo con él para mostrar los anuncios o no hay negocio que valga… aquí tendrán que tomar una decisión: cambiar las condiciones del API para obligarles sin que vean un céntimo o compartir ingresos, algo un poco más amigable claro.

PD: Parece como si en la red el negocio de la publicidad tenga que acabar como la experiencia esperada, al estilo Digg.

Cuando iPhone irrumpió en el mercado, Apple abrió una brecha de dos años con respecto a sus competidores en el mercado de los smartphones para usuarios no profesionales. A los tres años podemos dar el terminal por igualado y – en mi opinión – superado con varios teléfonos basados en Android: Milestone, Nexus One, algún HTC… pero antes de verano tocaba mover ficha a Apple y nos hemos encontrado con iPhone OS 4.0 y iPad. La pregunta esta vez es si han marcado la diferencia y cuanta ventaja han sacado al resto del mercado en lo que a experiencia de usuario se refiere.

En móviles soy bastante escéptico, no creo que vayan a conseguir repetir la hazaña. Más bien creo que lo que es razonable esperar es que Apple mueva ficha hacia el mercado corporativo e intente arañar mercado a RIM y también que amplíe la gama a más de un terminal por generación: no se puede crecer indefinidamente en este mercado sólo mirando a los usuarios más avanzados. Lo interesante está en el iPad. El resto del mercado llevaba tiempo anticipando el lanzamiento de un tablet de Apple, esta vez no ha habido un factor sorpresa como el de hace tres años. Quien más quien menos tenía preparado su proyecto: Microsoft y HP con Slate, Joo Joo, Nokia y muchos más en el año de regreso de los tablets.

Pero lo más interesante es que hayan filtrado al NYT que Google también sacará su tablet basado en Android. Justo en un momento muy oportuno, iPad ha hecho el grueso de ventas a los fans de Apple y tiene que empezar la cuesta más difícil, la de los usuarios que necesitan un argumentario más fuerte para la decisión de compra. ¿Qué hacen desde Google? Apuntar a que su sistema que ya compite de igual a igual en los móviles estará pronto en un tablet también y que, por tanto, es de esperar que esta vez Apple no tenga tanta ventaja como con iPhone. Claro que una cosa es anunciar un producto y otra que la gente lo tenga en sus manos y vea realmente su potencial… y ahora mismo tenemos a miles de compradores de iPad compartiendo su descubrimiento de la nueva era frente a un puñado de opciones más o menos vagas de tabletas táctiles.

PD: Apostaría a que Adobe estaría muy feliz con seguir mejorando su versión de AIR para Android para que pudiese adaptar las aplicaciones a un uso táctil.

Por fin parece que vamos a tener un modelo sensato para que los ayuntamientos puedan ofrecer WiFi a los ciudadanos bajo algunas circunstancias. Lo explican desde el blog de la CMT que, después de años multando a distintas iniciativas, abre la puerta para que los ayuntamientos que se apunten a su registro puedan ofrecer navegación a una velocidad máxima de 256 Kbps. Todo ello sin que se pueda dar cobertura a edificios residenciales.

Al final se empieza a entender que ofrecer conectividad como un servicio básico para la ciudadanía no debe ser algo perseguido sino sólo regulado. Es razonable que haya una velocidad máxima para que las administraciones públicas no se conviertan en la competencia de las telecos, sino que ofrezcan lo que una ciudad necesita: conectividad para acceso a servicios básicos (informacion, comunicación) y que impactan directamente en dos áreas clave, como son la productividad y atractivo como lugar de trabajo y el turismo. Sí, lo primero que haría un servidor es poner un cartel muy grande en el aeropuerto de Málaga explicando que nuestros visitantes tendrían Wifi en la ciudad para acceder a guías, mapas, correo…