Author: Antonio Ortiz

Desde el pasado SIMO – ya ha llovido – llevo siguiendo a la gente de Vidium que tiene un proyecto novedoso en un área – la videovigilancia – que sigo con especial interés por ser con la que empecé en el mundo del desarrollo software. La clave de su propuesta es la de ofrecer una especie de “videovigilancia como servicio”, por la que se instalan las cámaras, el iDVR que hace las veces de hub/grabador de imágenes y Vidium te permite el acceso a las mismas y a la gestión del sistema desde su plataforma web. La ventaja del modelo de software como servicio frente al de software instalado viene dada por la simplificación del soporte y la configuración, además de la gestión de las conexiones seguras que así está centralizada en sus servidores y no en cada instalación. La desventaja está en la dependencia del proveedor: si este desaparece o cambia las condiciones del servicio, peligra la inversión en equipo realizada

Vidium como producto me ha parecido muy bien planteado, aunque hay que tener en cuenta que no es un producto a priori para usuario final, de hecho su comercialización está muy enfocada a distribuidores con la posibilidad de marca blanca incluida. La forma en que tienen resuelto el acceso a las grabaciones, las alertas de la cámara (ej, envío de mensaje si se detecta movimiento) y la integración de los mecanismos de la LOPD (imprescindible para hacer videovigilancia en España) también son buenas cartas de Vidium. Donde creo que el proyecto queda un tanto desdibujado es en el modelo de negocio que plantea: un pago alto por adquisición y sin cuota. Un modelo para la venta de hardware, pero no para la prestación de servicio: cuando alguien empieza a ser cliente de Vidium les da un margen alto, pero a partir de ahí todo el servicio supone costes, que van a mayores conforme va pasando el tiempo. Esto lo solucionan en base a seguir adquiriendo nuevos clientes que subvencionan los costes de los anteriores en una suerte de modelo piramidal, a no ser que consigan vender renovaciones hardware con una frecuencia razonable a los clientes antiguos.

En todo caso, Vidium es un proyecto bastante interesante en el mundo de la videovigilancia.

Relacionado: Videovigilancia para la casa con Digital Video Security.

Respecto al enfrentamiento entre Google y el gobierno chino hay dos debates recurrentes desde que al empresa del buscador anunciara que iba a dejar de censurar los resultados. El primero era si estábamos ante un farol, una fanfarronada por parte de una empresa que, cotizando en bolsa no debería renunciar a China desde el punto de vista empresarial. El nuevo anuncio de ayer reafirma que van en serio, con una versión más agresiva aún: mueven Google china a la dirección de Hong Kong, por lo que no deciden irse realmente, sino que ponen al gobierno en la tesitura de tener que censurar ellos el acceso.

El segundo debate suele girar en torno a las verdaderas razones, aduciendo algunos que la salida es fruto del fracaso (30% de cuota de mercado) y que de ser líderes no tomarían estas medidas. Que salir de China para una empresa como Google es una buena estrategia económica creo que no resiste el menor análisis, el chino es el gran mercado en internet en los próximos años y desaparecer ahora supone – por mucho que sean los segundos – tirar por la borda el trabajo de años que será muy difícil y muy caro recuperar. En este sentido creo que Antonio Más acierta en retratar la situación.

Sin embargo el gran debate ahora es ¿qué impacto va a tener este movimiento de Google en el largo plazo? A corto no apostaría a otra cosa que no sea que el gobierno chino no va a aceptar la provocación de quien en su momento se plegó a sus leyes y ahora las desafía. Sus manifestaciones apuntan en esa dirección y a un monumental cabreo porque Google se comprometió a censurar.

Pero ¿y a largo plazo? ¿qué efectos podemos esperar tanto dentro de China como fuera de ella? ¿vivirán las nuevas generaciones chinas el síndrome de vivir tras un muro? El gobierno ha diseñado un sistema en el que la nueva clase triunfadora china puede gozar del estilo de vida occidental, pero no de su libertad de expresión o de acceso a la información, ¿acrecentará la salida de un símbolo como Google la demanda de las mismas? ¿cómo será la experiencia de todos los que visitan China para hacer negocios y ven que no pueden acceder a sus servicios habituales de Google? Y luego tenemos a los accionistas de éste, si en años se quedan fuera y ven como otros se llevan ese mercado, ¿cuándo empezaremos a ver las voces discordantes? Por no olvidar a gobiernos y otras empresas del sector cuya posición queda ahora en entredicho.

Probablemente esta salida de China por parte de Google sea lo más interesante que ha pasado en el binomio “sociedad e internet” en años.

Amazon sigue con la estrategia de tener un cliente para leer Kindle desde casi cualquier dispositivo. Versiones para ordenador personal (Windows, Mac), pero también para el teléfono móvil (aplicación para iPhone, se rumorea cliente para Android pronto), algo que cubre varios objetivos: por un lado poder leer los libros comprados en Kindle desde cualquier lugar con conexión sin necesidad de tener el lector de libros electrónicos; por otro, transmitir menos sensación de cliente cautivo, aunque en el futuro prefiramos otro lector, podremos seguir accediendo a nuestra biblioteca.

De momento todas las versiones de Kindle en dispositivos no especializados son de “lectura”, no permiten comprar nuevos libros… algo que probablemente esté en los planes de Amazon. Por eso es interesante que enseñen Kindle para iPad (Engadget), porque ahí van a sufrir en sus carnes lo que significa un dispositivo controlado por su fabricante, Apple, que no va a permitir “funcionalidades duplicadas”: otra tienda alternativa a iTunes. El tener una versión les puede permitir que sus actuales usuarios que compren un iPad no tengan razones para cambiar de proveedor de contenidos, pero para los nuevos, el dominio de Apple del dispositivo hará que todos los que quieran hacer negocio pasen por caja.

Relacionado: Los detectives salvajes en el Kindle.

Cerca del 60% de la población estadounidense ha navegado por internet mientras veía la televisión al menos una vez en el último mes, con más de tres horas de media durante ese período, lo que pone un incremento del 35% en un año. Son datos de Nielsen, que refuerzan el vertiginoso crecimiento de una tendencia, en España hace un año hablábamos de que el 14% de la población navega mientras ve la tele, lo que no está nada mal. El incremento de uso de internet mientras se ve la televisión justifica en parte el hecho de que, aunque la red crece en tiempo de uso, la televisión no baja.

Sería interesante ir un paso más allá para entender que está sucediendo. La televisión es la mayoría de las veces una experiencia colectiva, por lo que dependiendo de qué rol esté jugando internet en la experiencia del usuario se podrán sacar unas conclusiones u otras. ¿Me conecto porque lo que se ha decidido ver no me interesa? ¿Cubre internet el tiempo de la publicidad? ¿Es un complemento del tipo “comentar en vivo” o “buscar información complementaria”? Con marcadas excepciones – los grandes eventos en directo – me decantaría por las dos primeras opciones. Un último apunte, esta experiencia de “disfrutar de internet en el salón mientras está la tele encendida” encaja a la perfección con la propuesta de valor de los tablets que se avecinan

Esta semana toca recuperar sonidos de la adolescencia, Último de la Fila especialmente. Así que mientras dejo los enlaces de la semana en los blogs me reafirmo en que cualquier canción suya de aquella época vale más que toda la carrera de Manolo García en solitario:

• Carta enviada al Consejo General del Poder Judicial a propósito de la “Ley Sinde”. Por David Bravo.
• Empezar en la industria del videojuego. Consejos de los que saben desde la GDC. En VidaExtra.
• Este es un mundo acientífico, en Como queráis
• Somos la latina y compartir coche por horas con un módico precio.
• NPC y lso twits como notas post-it.
• Alfredo Reino y una pregunta para recuperar la contraseña que nunca se debería hacer.
• El gobierno contra los ciudadanos digitales. Julio en Nación Red.
• “Esto es lo que se siente durante un paseo espacial”, Fogonazos.
• La jungla digital y “Tha Pacific”, la nueva serie de HBO y su distribución.
• Compañías distribuidas, Enrique sobre un modelo de empresa que me suena mucho.
• Presentación de Zyncro y entrevista a su creador Didac Lee. En Loogic.
• The BOBs (The Best Of The Blogs), finalistas en español. En El Caparazón.
• 10 ideas para blogger funcionarios. En eFuncionario.
• No podés ser todo al mismo tiempo. Sobre Google y Nexus. En Uberbin.
• BYMC7: El lunes se abre la inscripción Séptimas Jornadas Blogs y Medios de Granada.
• Reflexión sobre las Entidades de Gestión. Por Andy Ramos.
• Cómo superar la pereza a cocinar. En Mensencia.
• Sincronizando el navegador: Mozilla Weave. En blogoff.
• El Opera Web Standards Curriculum, en español y catalán. En otro blog más.
• Los expertos opinan… ¿hay que contratar un plan de pensiones?. En Actibva.

Os dejo con “Son cuatro días”, en versión del “nuevas mezclas” de El Último:

El pago con el móvil es una de esas tecnologías que se vienen anticipando desde hace años, pero que se ha visto perjudicada por el exceso de expectativas y por implementaciones inmaduras, algunas de las cuales partían de modelos en los que los usuarios acaban pagando comisiones extra. Así es normal que el grado de adopción fuese marginal. Ahora, al calor de las aplicaciones en los smartphones, vive una segunda juventud, siendo una de las áreas con más actores en el Mobile World Congress, con la experiencia de usuario como gran barrera de la mayoría de ellas: lo difícil en este área es conjugar la seguridad, con la facilidad de uso y un esquema de comisiones atractivo. Este es el motivo por el que hay tanta expectación con Square y su novedoso planteamiento a la hora de pagar con el teléfono móvil y por esto Paypal se está moviendo y anuncia nueva versión para iPhone basada en Bump. La idea es que la transferencia de dinero se haga acercando los teléfonos y confirmando la operación en pantalla.

Bump podría considerarse como uno de esos servicios ineficientes por modelo. En lugar de utilizar tecnologías de comunicación entre dispositivos que están uno junto al otro (Bluetooht, NFC), lo que hace es: a) informar de la posición geográfica al servidor “en la nube”, b) detectar el movimiento del terminal como una confirmación de la orden de compartir información, c) a partir de la información de la posición determinar quienes es el destinatario de los datos. En el caso de Paypal estos datos son los de una transferencia económica. Geolocalización, transferencia de datos segura a través de internet y detección del movimiento en el dispositivo para pasar información por un montón de sitios hasta que llega al terminal que está… justo al lado. Todo para intentar conseguir una experiencia de usuario un poco mejor a la hora de comunicarse con otro dispositivo, que Paypal escoja este modelo para el pago en el móvil apunta a las claras como el ponerlo fácil para el usuario final va a ser clave si se quiere que lo use como medio de pago.

Relacionado: Paypal móvil llega a España.

Que íbamos a perder era el pronóstico que teníamos muchos en la quiniela. Me refiero al tema del manifiesto y la aprobación de la ley Sinde, que ha tenido lugar con “nocturnidad y alevosía”: un día festivo en media España, colándolo de rondón y en provincias, para que la cuota de atención fuese dirigida a la actualidad local. Desde el mismo momento en que el PP dio por buenas las modificaciones que fueron añadidas tras las primeras movilizaciones entendí que era batalla perdida. No por confianza en el criterio de la oposición, sino en su olfato oportunista para detectar lo que es amortizable electoralmente, lo único que les interesa de todo lo que está sucediendo en internet.

Esto también explica cómo hemos perdido, sin un sólo comentario por parte del Gobierno sobre la ley Sinde, sin una sola pregunta por parte de los medios presentes, sin una mención en la nota de prensa de 60 páginas que explica el proyecto de ley. Haciendo honor a la tradición patria hemos perdido en octavos, de penalti injusto y con cara de tontos. Saben que no les saldrá gratis, cuentan con que cierta parte de la sociedad no va a parar, pero esperan que el desánimo cunda en la escuadra rival, a la que ni siquiera han concedido un cuerpo a cuerpo, con todos sus perfiles y blogs afines secundando la estrategia “de lo que no se habla, no existe”, y que la marea digital quede en algo marginal. Al menos, aún derrotados y eliminados, nos queda no concederles el caer sin furia. A este gobierno, a esta oposición y a los que han ganado y están hoy celebrando, han pasado a cuartos.

La brecha digital que más me preocupa en España no es la que existe entre los de usuarios de nuevas tecnologías y los que no han llegado a ellas, es la que habita entre los dirigentes políticos que tienen el poder de decisión y nuestra sociedad. Pero a esa hay que sumar otra no menos relevante, la de los dueños y gestores de las grandes empresas de medios, pertenecientes en su mayoría a la generación de periodistas de la transición y que ven en internet una dificultad para la supervivencia de sus empresas. El cóctel resultante de combinar ambas brechas, a pesar de que en los partidos y en los medios existen nuevas generaciones con otra forma de ver la red, es que la aproximación a internet en política y medios viene dada desde una visión lejana, timorata y de aspiración de control. Algo que se refleja en la insoportable ausencia de una idea de internet en nuestra clase dirigente y en que la aproximación editorial de los medios tradicionales subordine elementos como la libertad de expresión, el secreto de las comunicaciones o el poder que otorga la red a la sociedad civil.

Por eso en Weblogssl nos hemos decidido a hacer algo que hasta no hace mucho no entraba en nuestros cálculos, una publicación sobre política, Nación Red. Claro que el enfoque va dirigido hacia donde vemos que hay una laguna y donde vemos que podemos aportar valor, en el cruce entre política e internet, tal como explicamos en el artículo de presentación como en el blog corporativo. Como además editorialmente vamos a tener un enfoque diferente – con columnistas colaboradores y una posición editorial clara – de vez en cuando escribiré también allí. Espero que la propuesta aporte su grano de arena en unos tiempos en los que nos estamos jugando el futuro modelo de internet y de sociedad.

En Google deben pensar que si el modelo de Android funciona en telefonía móvil, ¿por qué no iba a hacerlo en la televisión?. Esa sería la idea del proyecto Google TV, en el que según NYT estarían implicados Intel, Sony y Logitech, y que traería una nueva generación de televisores y set-top boxes orientados a integrar internet en la experiencia del televisor. El proyecto estaría basado en Android, incorporaría una versión de Chrome y una tienda de aplicaciones.

Lo que estarían intentando esta alianza con Google TV es algo de lo que va detrás un buen número de proyectos ya disponibles: erigirse en el intermediario en la televisión y el cine por internet, ser capaces de ofrecer una buena experiencia de la red en un contexto y un interfaz muy diferente al ordenador y al móvil y, además, hacer negocio con ello. Google lleva años detrás de la publicidad en la televisión y además ser el intermediario entre el usuario y los contenidos siempre ofrece otras vías de negocio: venderle contenidos y venderle aplicaciones. Hasta no ver algo tangible es difícil saber qué posibilidades tiene este invento de Google TV, sí que ya hay muchos que llevan cierto camino andado: Yahoo e Intel (que parece que se cambia de acera), Boxee, otros fabricantes como Phillips, las consolas de videojuegos, etc…

Aprovechar la costumbre de hacer fotos a la comida en los restaurantes con el móvil es la baza de Yumit, un servicio nacido en España pero con vocación internacional. Yumit es pariente tanto de los servicios de opiniones de usuarios sobre establecimientos como de la nueva hornada de aplicaciones basadas en el “checkin” y la localización como Foursquare. De los primeros toma su vocación temática y de repositorio de recomendaciones, de los segundos el contexto de utilización, la inmediatez directa de subir los contenidos en directo desde “el lugar de los hechos”. Nacen con aplicación iPhone, pero también están preparando una para Android.

Por supuesto, tiene capa social al estilo Twitter, puedes seguir en Yumit a otros adictos al Food porn y tener acceso así a un “Food-Streaming” con todos los platos que vayan fotografiando y subiendo. ¿Una locura no? De entrada es un intento ingenioso de salvar una dificultad que muchos servicios alrededor del móvil y la localización: conseguir que el usuario utilice el móvil y su servicio para compartir información en tiempo real. Foursquare propone un juego algo que puede tener un ciclo de vida no muy largo, Yumit se basa en compartir las fotos que muchos ya toman de la comida. Claro que este planteamiento no está exento de dificultades, tanto servicios anteriores (11870 por ejemplo) como Facebook, TweetDeck y compañía permiten el mismo caso de uso; a eso hay que sumar que los servicios clásicos de opiniones de usuario más orientados a escribir desde un PC van a contar con contenido más elaborado (el móvil como herramienta desincentiva el añadir textos largos) y que estos también tienden a tener aspectos sociales (Yumit juega esta baza de “recomendaciones de conocidos”)

En todo caso, Yumit es un proyecto que puede servir para comprobar un par de cosas interesantes. Una es si las nuevas formas de comunicación basadas en contenidos gráficos y muy cortos, capa social tipo Twitter y “newsfeed” con las actualizaciones de tus contactos se puede acabar imponiendo también en las recomendaciones de restaurantes. La otra es, cumpliéndose la primera, si otros actores pueden arrebatar parte de la tarta a los candidatos a interfaz en el internet móvil y la búsqueda por localización como Facebook, Google y los clientes Twitter a base de especializarse.

Xobni llega al correo móvil en Blackberry, con una versión que traslada al teléfono el valor que ya tienen en la versión para Outlook. Lo que aporta básicamente es mucho mayor conocimiento de la gente con la que nos comunicamos por correo (como histórico de estas comunicaciones o información que se traen de las redes sociales como Facebook y Linkedin, muy interesante lo de traerse la imagen), jerarquía a la hora de ordenar los contactos (cuando empieza a teclear el nombre del destinatario el orden no es alfabético entre los que coinciden, sino por intensidad de comunicaciones que tiene mucho más sentido) y sincronización con el correo de escritorio en Outlook de toda esta información.

Me gustó mucho Xobni cuando lo probé sobre Outlook, me ha parecido una aproximación brillante al móvil empezando por Blackberry y también su apuesta por la sincronización y un modelo freemium. Aunque el correo apenas ha sufrido cambios en décadas, con la simplicidad y apertura como claves para que esto sea así, es razonable que vaya evolucionando tomando elementos de los nuevos modelos de comunicación y añadiendo mejoras para la productividad, toda vez que muchos profesionales acabamos pasando horas al día gestionándolo. Lo que propone Xobni me parece muy buena primera aproximación, una “agenda con esteroides” pero también inteligencia para la productividad.

Microsoft ha lanzado una “developer preview” de Internet Explorer 9, se puede descargar desde Ietestdrive.com. No se trata de una versión funcional del navegador, siquiera una “alpha”, sino de una herramienta para que los desarrolladores web sepan a qué atenerse con su próxima versión. De lo que ha trascencido respecto a funcionalidades (ZdNet), nada excesivamente revelador, si exceptuamos que su nuevo motor Javascript aprovechará los procesadores de doble núcleo (ahí habrá que ver donde ponen el listón en cuanto a rendimiento) y el uso de aceleración hardware sin que en la capa de desarrollo web haya que hacer nada especial. Es decir, se hacen fuertes con una alta integración en su único sistema, con el objetivo de tener un navegador con el mejor rendimiento… sobre Windows. Ah, y el detalle del soporte de HTML5, CSS3 y SVG 1.1, consiguiendo de momento un 55/100 en el test ACID3.

Hablar de Microsoft, Explorer y estándares web era hablar de ciencia ficción hace apenas unos años. El apoyo a HTML5 en el navegador más utilizado del mercado era una condición necesaria para que podamos pensar en una apuesta por parte de los desarrolladores que necesitan hacer webs amigables para los usuarios y quieran a su vez divorciarse de los “runtimes propietarios” como Flash y el propio Silverlight de Microsoft para las RIA. Probablemente habrá matices en las implementaciones (quizás no SVG completo, ya veremos hasta donde llegan en el ACID3), pero Internet Explorer 9 puede llegar a tiempo para el entierro de Explorer 6, del que es difícil divorciarse, pero no imposible.

Hitwise sitúa a Facebook como web más visitada en Estados Unidos con un 7.07% del tráfico online y superando a Google como líder. Ya a finales de 2009 se apuntó a Facebook como número uno en norteamérica, justificándose por las navidades y el deseo más intenso de comunicación con los contactos cercanos, pero lo que apunta Hitwise es que siguen creciendo en lo que llevamos de año a un ritmo imparable. Creo que el hito da para sacar algunas conclusiones:

• Google sigue creciendo, pero poco en el último año. El sector buscadores no va a crecer en Estados Unidos de forma ostensible – poco aumento del número de internautas – y el tráfico que logren ahí va a ser captado de la competencia. Donde si hay crecimientos potentes en “lo social” y ahí Facebook es líder indiscutible, además con un dato valioso adicional: mucho más tiempo por visita.
• Que las redes sociales son una moda pasajera es algo que ya no está sobre la mesa. Puede que llegue alguien que lo haga mejor que los actores actuales, pero definitivamente los usuarios han encontrado ahí un valor real.
• Este dato, siendo importante, no lo explica todo. Servicios como Twitter que no se pueden medir por tráfico de igual forma que Google, Facebook o publicaciones, por el alto porcentaje de uso desde clientes de terceros. Tampoco vale el de usuarios registrado (lo interesante son los activos) o los “tweets emitidos”, toda vez que hay muchos que son automáticos vía API o enchufando un RSS. Twitter es una amenaza, pero es difícil evaluar a día de hoy en qué grado.
• En el análisis de las tendencias online se vuelve a desmentir el erróneo planteamiento de que “lo que utilizan los usuarios avanzados acaba siendo un exito de masas”, ahí tenemos a Facebook con su farmville mientras muchas niñas bonitas de los geeks se quedaron en el camino.

Facebook es la alternativa como gran negocio online a Google, no porque a día de hoy se pueda comparar en ingresos, pero sí por relevancia, volumen y posicionamiento tanto a la hora de captar el mismo tipo de publicidad como por el intento de definir un modelo tras el que va el resto de la industria: el acceso a la información en el cado de Google, lo social y el contacto con los amigos en el Facebook.

Aunque la mayoría de las veces el análisis del Nexus One se realiza en comparación con el iPhone, quizás merezca la pena ampliar un poco el escenario de la competencia y empezar a pensar en Android para el usuario profesional que hoy día elige Blackberry. Vayamos por partes, llevo un par de semanas probando el Nexus One de Google y, en mi opinión, estamos ante el mejor Android del mercado y también como el terminal que mejor ejemplifica la competencia por construir un iPhone con esteroides. Este teléfono lo es: mueve el sistema con una fluidez estupenda, está dotado con una pantalla de precisión notable (aunque todavía mejorable) y en términos de usabilidad viene acompañado de algunas funcionalidades muy bien resueltas, como la gestión de notificaciones.

Una visión más a fondo podemos encontrarla en el análisis de Susana en Xataka Móvil, a mi me ha interesado más el aspecto “integrador del universo Google” del terminal. Aunque Android por especificaciones buscó desde el primer momento el mercado de consumo – priozando la pantalla táctil y el navegador web frente a temas como el soporte de Exchange – Nexus One es un ejemplo de cómo Google puede entender el teléfono móvil como un “caballo de troya” en el mercado corporativo, con vistas a conseguir que su línea de negocio de aplicaciones sea empujada desde ahí. Si unimos el éxito fulgurante de RIM y sus Blackberrys en los últimos años, con la cada vez mayor demanda de aspectos del mercado de consumo en el corporativo (algo que desde RIM han cuidado a su ritmo, incluyendo desde cámara hasta reproductor de música o el recién anunciado nuevo navegador web) y sin olvidarnos que los terminales que mueven Android son de precio medio / alto, tenemos que el mercado inmediato tras empezar a disputar al de “usuarios geeks avanzados” debería ser el de profesionales.

El mercado corporativo no es plaza fácil, los departamentos de TI no suelen estar “locos por administrar lo último”, más bien al contrario. Además propuestas como Nexus One se quedan cortas, se echa en falta lo que para mí configuraría una de las propuestas más atractivas del mercado a día de hoy: un Android con teclado físico. Hay uno en el mercado – Milestone de Motorola – que va a ser el próximo en pasar por mis manos, a primera vista el teclado no está todo lo bien resuelto que me gustaría.

Que necesitamos otras métricas para la publicidad display en internet es la conclusión que creo que se debe extraer cruzando los datos de este estudio de Chikita con los de este otro de Comscore (PDF) y los ya conocidos de CTR de la publicidad display. El primero nos da una correlación interesante, a mayor nivel educativo, menos clicks de los usuarios; de Comscore tenemos un análisis interesante en El patrio de atrás: el banner si funciona, y hay un impacto de las campañas display en la notoriedad de la marca, traduciéndose en compras offline, búsquedas y visitas al sitio del anunciante.

Las conclusiones de este tipo de estudios apuntan a la necesidad de un cambio de cultura en la publicidad en internet, muchas veces entendida siempre como publicidad por objetivos / conversión directa. Hay soportes y plataformas muy buenas para hacer objetivos en la red, pero también hay un espacio para la notoriedad y el branding… y el mayor problema es cuando se hace una campaña que busca eso, pero luego se mide su éxito sólo atendiendo al CTR, al promedio de clicks que hacen los usuarios. Haciendo esto se está ignorando tanto a la gran mayoría de los usuarios – de hecho los que más conocimientos tienen – como a los resultados para los que sí sirve la publicidad display en internet.

Nada mejor que la música de Andrew Bird para aliviar la – leve – resaca y acompañar los enlaces de la semana en los blogs. Ahí van:

• La red P2P es legal. Bufet Almeida y una sentencia en Barcelona que marca un antes y un después en el debate sobre el intercambio de archivos en España.
• Cómo actualizarse a Windows 7: La guía definitiva. En Genbeta.
• El adiós a Miguel Delibes en la blogosfera. En eCuaderno.
• Para montar panorámicas, Microsoft ICE. En otro blog más.
• El tiempo de respuesta al mercado en la empresa del social media no debe superar las 24 horas. En Comucor.
• Carrero y una herramienta estupenda para hacer “mockups”, Balsamiq.
• Cachondeo y más y “las ofertas sin IVA” de Mediamarkt.
• Barriblog y la difusión de la campaña “Tijeras No” en blogs y Twitter.
• Loogic comenta Ongest, un gestor de facturas online al estilo de Endeve.
• Bicicleta eléctrica: concepto que no usa cables para transmitir energía. En Xataka.
• La AEPD solicita a Google que borre las noticias sobre un artista. En Barrapunto.
• Twitter lanza su propio acortador de URLs. En Uberbin.

Esta vez no había muchos enlaces, pero sí creo que interesantes. Os dejo con el amigo Bird,

La versión 2.0 beta de eyeOs ha sido lanzada oficialmente, un proyecto del que hemos hablado varias veces por aquí desde su concepción como emulador de escritorio en la web. A pesar de que el producto liberado puede parecer una evolución más bien modesta – se puede probar en el servidor que tienen de prueba – creo que lo más interesante es el reposicionamiento que están haciendo de eyeOs: menos énfasis en ser un “escritorio web” y más en una plataforma sobre la que las empresas pueden tener datos y servicios en la nube, con foco en la colaboración y el trabajo en grupo. Juegan además la mejor carta que tienen, eyeOs es software libre, un factor relevante también en el cloud computing, sobre todo para las empresas que quieran construir su nube privada sin quedar atrapadas en un proveedor.

Cierto que eyeOs 2.0 sigue manteniendo algo de apego por la metáfora del escritorio (sobre la que mantengo aversión en la web, cada vez que en una página veo una carpeta para acceder a “ficheros”…), pero con evolución hacia un entorno basado en widgets al estilo Netvibes. Algo es algo. Se ha mejorado de forma más ostensible en experiencia de usuario a la hora de trabajar en grupo, aspecto en el que inevitablemente se les va a comparar con Google Wave y del que sería buena idea tomar la posibilidad de federar diferentes servidores (incluso con el protocolo abierto que definieron en Google). En eyeOs han habilitado una “barra social” con la que determinar y vigilar con quién se comparte cada ítem, además de los grupos para la gestión de permisos.

Como producto a día de hoy, uno podría echar un vistazo a eyeOs y salir decepcionado por la escasez de aplicaciones o que la mayoría se encuentren en prueba. El enfoque hacia la empresa que guía el proyecto probablemente ha provocado que el foco se haya puesto en que la plataforma sea potente, fácilmente integrable con otras herramientas internas y en el framework que permite la colaboración entre usuarios antes que en la experiencia final de las herramientas ofimáticas. Tiene sentido desde el punto de vista de tener disponible la plataforma para trabajar con ella lo antes posible, pero en eyeOs deberían seguir trabajando a fondo la experiencia de usuario. El valor sobre la mesa a la hora de sistema para construir una nube privada es interesante, pero la tendencia de incorporar elementos del mercado de consumo a la empresa no es algo que se deba ignorar. De hecho es uno de los caballos de troya que quiere utilizar Google para ganar este mercado.

Artículos relacionados:

• La visión de EyeOs sobre los problemas del cloud computing.
• Entrevista a Pau Garcia-Milà, de eyeOS.
• eyeOS se asocia con IBM.

Hay experiencias que ilustran a la perfección la diferencia entre tiendas en internet y el comercio tradicional, “no electrónico”. Estás de compras, buscando un filtro para un objetivo fotográfico en una tienda especializada. Lo encuentras y te parece algo caro, quizás podrías ir a otro establecimiento, a uno nuevo donde tienen fama de ser muy baratos. Pero está en la otra punta de la ciudad, el filtro te vendría bien para un viaje que haces en dos días y tienes a toda la familia esperando a que termines. Eres un cliente cautivo de dicha tienda, acabas pagando más caro el producto a cambio de no tener que ir a buscar precios e invertir mucho tiempo y esfuerzo. Y esto es algo que que internet en el ordenador e internet el móvil están desterrando poco a poco.

Por un lado tenemos la experiencia de buscar precios desde casa, a la vez que me informo de las características y busco críticas y opiniones sobre el producto. El otro día discutía con Dani Seijo al respecto, explicándome él como este fenómeno es muy acusado en el sector del automóvil: vas al concesionario con un montón de información previa, el coche escogido y los precios de mercado en el bolsillo. Internet modifica la forma en que compramos bienes y servicios en tiendas no virtuales, en este caso para adquisiciones “no impulsivas”, premeditadas en el tiempo, analizadas, maduradas (diría que casi “racionales”, aunque precisamente en el tema del coche hay factores “no racionales” muy influyentes en la decisión de compra, yo sigo prendado del Toyota Prius). Un usuario de internet medio, no necesariamente alguien con muchos conocimientos técnicos, ha consultado críticas en blogs, foros con gente dando consejos y comparadores de precios.

Pero luego tenemos las “compras impulsivas“, aquellas que no teníamos pensado hacer y que decidimos sobre la marcha o en las que, sencillamente, queremos que nos muestren y decidir “en persona”. A priori el valor de internet en cuanto a capacidad de recabar opiniones y precios se diluye y volvemos a un escenario de cliente cautivo. Aquí es donde hace años que muchos actores están ofreciendo servicios para darle la vuelta a esta situación. Por un lado tenemos un buscador en el bolsillo, coger el móvil y buscar precios del producto para saber si lo que estamos pagando es un precio razonable. Sobre esto hay variantes más o menos sofisticadas, como las aplicaciones de Amazon y otros que desde la captura del código de barras nos permiten comparar precios y hasta comprar online si decidimos que el ahorro por este canal nos compensa. Google anuncia “en stock y cerca”, que ofrece una información sobre qué otras tiendas físicas cercanas tienen el producto disponible para comprar integrada en el buscador. Muy interesante para algunos casos de uso, sin ir más lejos, quiero hojear el nuevo libro de Mellado antes de comprarlo. Si voy a una librería y no tienen stock, la información que necesito es donde hay una con unidades disponibles cerca.

No estoy seguro que darle información del stock y los precios propios a Google es del todo sensato, pero a largo plazo la disminución del fenómeno de los clientes cautivos supone para los comercios una exigencia de eficiencia y de disminución de márgenes para competir con los canales online y los grandes distribuidores que tengan una estrategia de volúmenes altos y márgenes muy bajos. Quien quiera cobrar más que los demás lo va a tener que justificar, con más garantía y mejor servicio postventa, la labor pura de comercial va a ser menos diferenciadora en el futuro. Todo ello si quienes nos acompañan en las compras nos siguen permitiendo eso de “espera, voy a mirarlo en el móvil”.

Con lanzamientos como el de Offerum tengo la sensación de que las compras colectivas de servicios y restauración empiezan a despegar como hicieron hace no demasiado los outlets online. Con ellos comparten parte de la experiencia de usuario, la suscripción por correo electrónico a ofertas y descuentos que pueden agotarse rápidamente y que urgen la compra. De hecho, podríamos considerar a Offerum y los modelos en que se basa (la referencia es la americana GroupOn), como un cruce entre estos outlets, a los que se parece en la experiencia de usuario y los sitios de cupones descuento tipo Cuponeo, con los que comparte el tipo de cliente: restaurantes, locales de ocio, spas, cursos presenciales, etc…

Un aspecto importante del modelo de compras colectivas es la necesidad de la necesidad de masa crítica, si no hay un número mínimo de ventas, no se hace efectiva. Tiene la lógica del verdadero cliente de estos servicios, que no es el usuario final, sino el establecimiento que hace la oferta. Si en los outlets lo que consiguen las marcas es liquidar stocks y ahorrar ese coste (más que ganar dinero, el Privalia de turno le pega un bocado fenomenal al margen entre el descuento y su comisión), los restauradores encuentran el valor en sitios como Offerum para “llenar” los días con menos demanda y darse a conocer, sacrificando gran parte de su margen. Igual que a las marcas de moda a la larga no les va a interesar que la compra en outlet prevalezca como hábito de consumo, lo lógico es que entre las ofertas de las compras colectivas haya mucha rotación para evitar el posicionamiento como establecimiento en permanente oferta.

Con este perfil, quienes se quieran posicionar como el “GroupOn español” va a necesitar poderío comercial, toda vez que hay muchos actores interesados en entrar en el sector (Marek Fodor apunta incluso a los actuales outlets, y a otros que ya han empezado como Lets Bonus) y por su perfil de cliente, a priori más reactivo con todo lo relacionado con internet que proactivo.

Disclaimer: detrás de Offerum está, entre otros, mi amigo Sacha Fuentes, ex compañero durante muchos años en Weblogssl.

Facebook permitirá a los usuarios compartir su localización, adelanta NYT, que pone Abril como fecha del anuncio oficial y añade que se integrara también en su API. Un movimiento esperado, sobre todo después de que Twitter y Google con Buzz mostrasen sus cartas en lo que a localización del usuario se refiere.

NYT además señala que en los planes de Facebook no entra el competir con Foursquare, Gowalla y similares porque “busca pequeños anunciantes locales”, algo que parece difícil de sostener: puede que no compitan con la misma experiencia de usuarios (lo de hacer “checkins”), pero se entiende que por modelo acabarán buscando el mismo tipo de publicidad. En todo caso, lo más interesante para mí de que Facebook incorpore la localización es descubrir si consiguen que llegue al gran público (a buen seguro que tenemos otra tanda de grupos protesta y de artículos sobre el fin de la privacidad) y si tienen el poderío de imponer su solución al resto en un mercado emergente. Mi apuesta hasta hace poco en la publicidad local es que el 50% sería Google y los demás se repartirían la otra mitad. Quizás sería conveniente ir revisando predicciones.

Relacionado: La lucha por ser el interfaz en el internet móvil y la búsqueda por localización. Tendencia 2010.